Ю.Ф. ФЛОРИНСКАЯ
Понятие «качество жизни» включает в себя социально-экономическую, политическую, культурную и экологическую обстановку, в которой существует человеческая общность. Высокое качество жизни подразумевает, что все стороны существования людей – от условий труда, быта, отдыха, организации сферы обслуживания, здравоохранения, образования и состояния окружающей среды до наличия политических свобод и возможности пользоваться всеми достижениями культуры – отвечают потребностям современного человека.
Здоровье населения – наиболее яркий и всеобъемлющий показатель условий жизни. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет здоровье как «состояние полного физического, духовного (психологического) и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и инвалидности». Поэтому из сферы чисто медицинских исследований изучение здоровья населения «шагнуло» в экономику, социологию, географию, экологию и другие науки.
Связь между социально-экономическим развитием общества и здоровьем населения установлена очень давно. Исследования подобного рода проводились еще в XVIII в. Известна, например, работа врача из Падуи Рамаццини (1663–1714) «О болезнях ремесленников». Наибольшее развитие эти исследования получили в XIX в. в Англии и России. Российская школа гигиенистов представлена целой плеядой выдающихся исследователей: А.М. Доброславиным, Ф.Ф. Эрисманом, Д.Н. Жбанковым, Н.И. Тезяковым и др.
Проблема взаимосвязи здоровья и различных сторон жизнедеятельности человека имеет три аспекта: индивидуальное здоровье, т.е. здоровье отдельного человека, общественное, или популяционное, здоровье; типы здоровья.
Состояние здоровья отдельного человека – явление в значительной степени случайное. Оно может быть обусловлено преимущественно эндогенными факторами (пол, возраст, телосложение, наследственность, раса, тип нервной системы и др.), часто связанными со средой обитания предков индивидуума. Уровень же здоровья достаточно представительной группы людей (усредненный уровень здоровья) формируется в результате взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов и является показателем адаптированности конкретной общности людей к определенным социальным, природным, эколого-гигиеническим условиям жизни, служит критерием благотворного или негативного влияния окружающей среды.
Для оценки общественного, или популяционного, здоровья используют следующие показатели: средняя продолжительность жизни, общая и младенческая смертность, причины смерти, заболеваемости, инвалидности и др. Такие оценки позволяют судить о жизнеспособности общности людей и ее работоспособности, физическом развитии, средней продолжительности жизни, заболеваемости, способности к воспроизводству здорового потомства.
Состояние здоровья популяции существенно меняется от места к месту под воздействием факторов окружающей среды и биологических особенностей популяции. Уровень здоровья горожан и его специфика отличаются от уровня здоровья сельских жителей, уровень здоровья горцев не такой, как у людей, живущих на равнине, и т.д.
До сих пор специалисты спорят о том, какие показатели лучше использовать для оценки уровня здоровья. Пока для той или иной популяции людей такую оценку осуществляют эмпирически на основе статистического материала. В качестве примера можно привести подход, который используется в современных отечественных социал-гигиенических исследованиях.
Всю совокупность обследованных людей делят на пять групп:
1) здоровые;
2) здоровые с функциональными и некоторыми морфологическими изменениями (лица, у которых отсутствуют хронические болезни, но имеются различные функциональные болезни или последствия перенесенных заболеваний, травм и т.п.);
3) больные с хроническими заболеваниями при сохраненных функциональных возможностях организма (компенсированное состояние);
4) больные с длительно текущими (хроническими) заболеваниями (субкомпенсированное состояние);
5) тяжелые больные, находящиеся на постельном режиме, инвалиды I–II групп (декомпенсированное состояние).
Эта классификация приобретает объективный характер при выборе одновозрастных совокупностей людей (по рекомендации ВОЗ эти люди на момент медицинского осмотра должны достигнуть возраста одного года, 15, 45 и 65 лет).
Поскольку общественное здоровье зависит от множества различных причин, большой интерес представляет оценка роли различных факторов в преждевременной смертности людей. Преждевременная смертность, а следовательно, и снижение уровня здоровья во многом зависит от образа жизни людей (в том числе от социально-экономических факторов), от состояния окружающей среды и наследственности.
Общественное развитие и типы здоровья
Уровень популяционного здоровья тесно связан с развитием общества. Улучшение условий жизни сопровождается повышением уровня здоровья населения. В то же время война, голод, экономические кризисы неизбежно приводили к резкому снижению уровня общественного здоровья. Если повышение уровня здоровья происходит, как правило, постепенно, то ухудшение – стремительно, обвально. Тем не менее общий для человечества процесс изменения уровня общественного здоровья имеет прогрессивный характер.
Вторая эпидемиологическая революция началась в развитых странах, когда их население оздоровилось настолько, что из причин смерти исчезли почти все болезни, поддающиеся полному излечению с помощью иммунотерапии, химиотерапии, хирургических операций. Остались лишь заболевания, неизлечимые на современном уровне развития мировой науки. Известный специалист в области социальной гигиены В.И. Кричагин считает, что возможны еще скачки: продление жизни от предпенсионных возрастов к пределам биологически оправданной длительности жизни; спасение недоношенных детей с малой массой тела и уменьшение количества случайных смертей во всех возрастных группах за счет изменения условий труда и быта.
Каждому этапу эволюции человечества соответствовал свой характерный уровень качества здоровья – тип популяционного здоровья.
Чтобы понять современное положение с популяционным здоровьем, проведем ретроспективный анализ изменения здоровья населения и попробуем создать многовариантный прогноз этого изменения. Обратимся к высказыванию видного российского географа Ю.Г. Саушкина: «Расположенные в определенной территориальной последовательности районы часто отражают разные стадии исторического развития». Действительно, если различные регионы выстроить в ряд по показателям популяционного здоровья, например первобытные племена Амазонии--> жители Гвинеи (в недавнем прошлом) --> Сьерра-Леоне --> Гаити --> Зимбабве --> Мексики --> Аргентины --> Канады --> Японии, то, в первом приближении, можно воссоздать картину общих закономерностей изменения здоровья при постепенном переходе человечества от доклассового общества к постиндустриальному.
На этой шкале можно отыскать и точку, которая характеризует популяционное здоровье жителей России. Точка эта расположена гораздо ближе к Зимбабве, чем, например, к Аргентине, а некоторые российские регионы по продолжительности жизни отстают и от Зимбабве.
По данным Информационного бюллетеня Центра демографии и экологии человека в таких странах, как Япония, Канада, США и большинстве индустриально развитых государств, средняя продолжительность жизни находится в пределах 76–79 лет. В развивающихся странах средняя продолжительность жизни равна 61 году, а в некоторых – 50 лет и менее. Неодинаковы и показатели младенческой смертности: в развитых странах из 1 тыс. новорожденных в течение первого года жизни умирает не более 12 младенцев, в развивающихся в среднем погибает 71 новорожденный, а в Гвинее, Сьерра-Леоне, Руанде, Сомали умирает более 100 новорожденных. В 1990-х гг. перечисленные показатели были еще хуже. Так, в Гвинее в 1955 г. младенческая смертность составляла 216 на 1000 новорожденных, а средняя продолжительность жизни – 27 лет. При этом благосостояние жителей, например Гаити, в 38 раз ниже, чем США.
Для приведения в единую систему различных типов здоровья была проведена их классификация в территориальном и временном разрезе – от первобытного общества до наших дней (каким историческим эпохам соответствовал тот или иной тип здоровья). Выделено пять последовательно сменяющих друг друга типов популяционного здоровья: примитивный; постпримитивный; квазимодерный; модерный и постмодерный. Приведем характеристику этих типов здоровья, их подтипов и локальных вариантов.
Примитивный тип популяционного здоровья
Этот тип характерен для самого раннего и самого длительного периода человеческой истории. Его можно охарактеризовать как простое выживание человеческих общностей при постоянной угрозе насильственной смерти. Люди жили в условиях присваивающей экономики за счет сбора съедобных растений, охоты и рыбной ловли. Группы охотников-собирателей, состоящие обычно из 20–25 человек, вели полуоседлый образ жизни.
На костных останках первобытных охотников и собирателей были обнаружены различные болезненные изменения: анкилозы, остеомиелит, некроз, рахит, кариес зубов, заболевания челюстей, периоститы, экзостазы, поражения суставов позвоночника, деформирующие артриты. Костные мозоли свидетельствуют о травматизме, который далеко не всегда приводил к смерти. Частой причиной различных недугов был голод.
Средняя продолжительность жизни человека составляла 20–22 года, младенческая смертность – 500 и более на 1 тыс. новорожденных. И в более старших возрастах детская смертность была очень высокой. В особо неблагополучные годы в пределах отдельной группы или племени могли погибнуть не только все новорожденные, но и более старшие дети и пожилые люди.
Уже тогда, на ранней ступени становления человека, проявлялась его связь с биогеохимической ситуацией – среди ископаемых останков часто находят челюсти с зубами, поврежденными кариесом и полностью разрушенными коронками. Жители тропических районов, несомненно, страдали от малярии, гельминтозов.
Постпримитивный тип популяционного здоровья
Важной ступенью в развитии человеческого общества стал переход от охоты и собирательства к земледелию. Часто его называют неолитической революцией: от присваивающей экономики человек перешел к экономике производящей. Отличительные особенности жизни неолитического человека – его оседлость или полуоседлость, тесный контакт с территорией, которую он обрабатывал. Земледелие стало более надежным источником пропитания, чем охота и собирательство. Началось постепенное увеличение численности населения. Люди стали жить более крупными сообществами, в 10 и более раз превосходящими группы кочевых охотников. Они овладевали гончарным ремеслом, техникой шлифования камня, использованием плуга.
Средняя продолжительность жизни на этом этапе эволюции уже несколько выше. Уменьшился удельный вес смертей от травматизма и голода, но по-прежнему была велика младенческая и детская смертность.
Если в доземледельческую эпоху размеры человеческих групп и продолжительность жизни людей регулировались в основном количеством продуктов питания, то с развитием земледелия главным регулирующим фактором стали болезни. Земледелие и животноводство резко изменили хозяйственно-бытовой уклад жизни и оказали ощутимое влияние на окружающую природную среду, а значит, и на характер заболеваемости жителей древних земледельческих и земледельческо-скотоводческих общин.
Человек широко расселился по территории Земли. Вступая в различные формы взаимодействия со многими представителями животного мира (охота, употребление в пищу, одомашнивание, хозяйственное использование, пребывание на одной территории и т.п.), он заражался и болезнями животных (зоонозами), к которым оказался восприимчивым.
Вокруг поселений первых земледельцев стали скапливаться отбросы, нечистоты, происходило фекальное загрязнение почвы и водоемов. Ухудшение санитарного состояния населения приводило к распространению возбудителей инфекций и инвазий. Хранилища зерна в поселках и свалки привлекали диких животных – переносчиков возбудителей многих природно-очаговых инфекций. В поселениях человека стали доместицироваться мыши и крысы, которые со временем становились причинами вспышек инфекционных заболеваний. Возбудители болезней передавались кровососущими переносчиками домашним животным от диких.
Иксодовые клещи – переносчики возбудителей целого ряда тяжелых заболеваний – в природе кормятся на диких животных, но могут кормиться на домашних и сельскохозяйственных животных и стать опасными для человека. В Африке обезьяны являются главными хранителями вируса желтой лихорадки. От обезьян к человеку вирус переносят комары. Заболевший человек и сам становится источником инфекции, которую комары могут от него передавать другим людям.
Строя свои жилища, люди, часто сами того не подозревая, создавали биотопы для существования многих видов животных – переносчиков болезней. Так, в стенах глинобитных домов могли обитать: триатомовый клещ – переносчик болезни Шагаса (американского трипаносомоза), москиты – переносчики висцерального и кожного лейшманиозов, клещи – переносчики клещевой возвратной лихорадки. В жилищах и подсобных помещениях устраивают дневки комары – переносчики вухерериоза (или «слоновой болезни») и т.д.
Вырубка лесов создавала хорошие условия для выплода комаров в открытых водоемах, что способствовало заражению людей малярией – одной из наиболее распространенных и истощающих человека болезней.
Искусственное орошение в засушливых районах с самого начала сопровождалось появлением водоемов со стоячей водой. Работы на орошаемых полях (например, рисовых), очистка ирригационных каналов, купание, питье воды приводили к возникновению у населения многих инфекций и инвазий. Моллюски, которые обитают в оросительных каналах, на рисовых полях, в прудах служат промежуточными хозяевами шистосомозов (кишечного, мочеполового, японского).
Животноводство также влияло на здоровье людей эпохи неолита. Наприер, возбудитель бруцеллеза (наиболее патогенной для человека формы) размножается в организме мелкого рогатого скота – овец и коз, а именно их в первую очередь приручал человек неолита. С сельскохозяйственными животными связано и распространение лептоспирозов. При употреблении недостаточно термически обработанного мяса животных люди заражались гельминтами и заболевали тениаринхозом, тениозом, трихинеллезом. Тяжелое течение трихинеллеза привело впоследствии к тому, что древнеиудейская религия, а потом и ислам, запретили употреблять в пищу свиное мясо. В Африке охота и животноводство были причиной заболевания трипаносомозом (сонной болезнью).
Переход земледельцев на растительную пищу привел к распространению авитаминозов и гиповитаминозов, которых, видимо, не знали первобытные охотники, питавшиеся преимущественно мясом. Белковое голодание – причина заболевания квашиоркором, от которого страдают главным образом дети. Отсутствие тиамина (витамина В1) вызывает болезнь бери-бери, распространенную с древних времен в рисосеющих районах, где едят полированный рис. При недостатке в пище никотиновой кислоты, триптофана и рибофлавина развивалась пеллагра.
Преобладание в пищевых рационах продуктов растительного происхождения отразилось и на пораженности населения биогеохимическими эндемиями. В районах с дефицитом йода в почвах появился эндемический зоб. А недостаток кальция и избыток стронция в растительных пищевых продуктах приводил к уровской (Кашина–Бека) болезни.
Продолжение следует
УДК 159.9.072.5 © Евсина О.В., 2013 КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В МЕДИЦИНЕ - ВАЖНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА (обзор литературы)
Аннотация. Наука об исследовании качества жизни, связанного со здоровьем, не только заняла определенную ступень в современной медицине, но и продолжает прогрессивно развиваться. В статье представлен обзор литературных данных о понятиях «качество жизни», «качество жизни, связанное со здоровьем», методологии, областях применения качества жизни.
Ключевые слова: качество
жизни; качество жизни, связанное со здоровьем; опросник.
© Evsina O.V., 2013 THE QUALITY OF LIFE IN MEDICINE - AN IMPORTANT INDICATOR OF PATIENT HEALTH STATUS (review)
Abstract. Studying of the health-related quality of life not even plays an important role in modern medicine, but also continues to develop progressively. The article presents the review of currently available data on the concept of «quality of life» and «health-related quality of life», the methodology, the applications of quality of life.
Key words: quality of life,
health-related quality of life, questionnaire.
Историческая справка и определение понятия «качество жизни». Прогресс развития медицинской науки, изменение структуры заболеваемости населения и акцент на уважение прав пациента как личности привели к созданию новой парадигмы понимания болезни и определения эффективности методов лечения. Когда врачи стали всё больше сознавать, что объективное уменьшение патологических изменений (данных физикальных, лабораторных и инструментальных методов обследований) не обязательно сопровождается улучшением самочувствия больного и что итогом лечения должен быть удовлетворен больной, в
медицине возник интерес к качеству жизни пациента. В последние годы публикаций посвященных качеству жизни в интернете превысило 4,5млн., и эта тенденция повышенного внимания к качеству жизни растет с каждым годом. Кроме информации в Интернете, доступны специальные методические руководства и периодические издания . Таким образом, судя по частоте использования данного термина в современной литературе, качество жизни в медицине является широко используемым понятием, будучи интегральным показателем, отражающим степень адаптации человека к болезни и возможность выполнения им привычных функций, соответствующих его социально-экономическому положению .
Термин «качество жизни» (КЖ) сначала появился в западной философии, а в дальнейшем быстро внедрился в социологию и медицину.
История исследований КЖ в медицине начинается с 1949 г., когда профессор Колумбийского университета США D.A. Karnovsky опубликовал работу «Клиническая оценка химиотерапии при раке». В ней он на примере онкологических больных показал необходимость изучать всё разнообразие психологических и социальных последствий болезни, не ограничиваясь лишь общепринятыми медицинскими показателями . Эта работа положила начало всестороннему изучению личности пациента, и с этой даты началась история науки о КЖ. Собственно термин КЖ первым использовал в 1966 г. J.R. Elkington в «Annals of Internal Medicine» в статье «Медицина и качество жизни», заострив внимание на этой проблеме как «гармонии внутри человека и между человеком и миром, гармонии, к которой стремятся пациенты, врачи и общество в целом» . Официально термин КЖ был признан в медицине в 1977 г., когда он впервые был включен в качестве рубрики в «Cumulated Index Medicus» . В 1970-1980-х годах были заложены основы концепции исследования КЖ, а в 1980-1990-х - отработана методология исследований КЖ при различных нозологиях .
С 1995 г во Франции функционирует международная некоммерческая организация, изучающая КЖ - институт MAPI Research Institute - основной координатор всех исследований в области КЖ в мире. Институт ежегодно проводит конгрессы по исследованию КЖ (International Society for Quality of Life Research
ISOQOL) , внедряя в жизнь тезис, что целью любого лечения является приближение КЖ больных к уровню практически здоровых людей. Филиал ISOQOL в России функционирует с 1999 г., а с 2001 г Концепция исследования КЖ в медицине, предложенная Минздравом РФ объявлена приоритетной, приоритетными признаны и научные исследования, проводимые при помощи универсальных инструментов, отвечающих требованиям социальных, региональных и языковых различий. Несмотря на это, исследование КЖ в нашей стране применяется недостаточно широко, в основном, при проведении клинических исследований и написании диссертационных работ.
На сегодняшний день единого всеобъемлющего определения «качества жизни» не существует. Ниже приведены определения, каждое из которых в большей или меньшей степени отражает понятие «качества жизни».
Качество жизни - интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования здорового или больного человека, основанная на его субъективном восприятии (Новик А.А. и соавт., 1999 г.) .
Качество жизни - степень комфортности человека внутри себя и в рамках общества, в котором он живет (Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С., 2000 г.) .
Качество жизни - функциональное влияние состояния здоровья и/или последующей терапии на пациента . Таким образом, это понятие субъективное и многомерное, охватывающее физические и профессиональные функции, психологическое состояние, социальное взаимодействие и соматические ощущения .
По мнению экспертов ВОЗ, качество жизни - «это индивидуальное соотношение положения в жизни общества в контексте культуры и систем ценности этого общества с целями данного индивидуума, его планами, возможностями и степенью общего неустройства». ВОЗ были разработаны основополагающие критерии КЖ и их составляющие :
Физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых);
Психологические (положительные эмоции, эмоции, мышление, изучение, запоминание, концентрация, самооценка, внешний вид, негативные переживания);
Уровень независимости (повседневная активность, работоспособность, зависимость от лечения и лекарств);
Общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественная ценность субъекта, сексуальная активность);
Окружающая среда (благополучие, безопасность, быт, обеспеченность, доступность и качество медицинского и социального обеспечения, доступность информации, возможность обучения и повышения квалификации, досуг, экология).
В современной медицине широкое распространение получил термин «качество жизни, связанное со здоровьем» (Health-related quality of life), обозначающих оценку параметров, ассоциированных и не ассоциированных с заболеванием, и позволяющих дифференцированно определить влияние болезни и лечения на психологическое, эмоциональное состояние больного, его социальный статус .
Понятие «качество жизни» многомерное в своей основе . Его составляющими являются: психологическое благополучие, социальное благополучие, физическое благополучие, духовное благополучие.
Методика исследования качества жизни. Единых общеприменимых критериев и норм исследования КЖ не существует. На оценку КЖ оказывает влияние возраст, пол, национальность, социально-экономическое положение человека, характер его трудовой деятельности, религиозные убеждения культур-
ный уровень, региональные особенности и многие другие факторы. Это сугубо субъективный показатель объективности, и поэтому оценка КЖ респондентов возможна лишь в сравнительном аспекте (больной - здоровый, больной одним заболеванием - больной другим заболеванием) с максимальным нивелированием всех сторонних факторов .
Основные инструменты для изучения КЖ - это стандартизированные опросники (индексы и профили), составленные с помощью психометрических методов. Первые инструменты для исследования КЖ - психометрические шкалы, созданные 30-40 лет назад для нужд психиатрии, - представляли собой краткий конспект клинической беседы врача с больным и изначально были громоздкими. В США и Европе созданы специальные центры, занимающиеся разработкой таких опросников. В современных опросниках признаки, содержащиеся в шкалах, отбираются с помощью методов стандартизации и затем изучаются на больших выборках больных. В дальнейшем отобранные признаки составляют основу для тщательно сформулированных вопросов и вариантов ответов, выбранных по методу суммирования рейтингов.
Таким образом, в международной практике используются стандартизированные опросники, апробированные в клинических исследованиях и клинической практике .
К опросникам КЖ предъявляют следующие требования: многомерность, простота и краткость, приемлемость, применимость в различных языковых и социальных культурах.
После процедуры культурной и языковой адаптации каждый опросник подвергается проверке его психометрических свойств: надежности, валидности и чувствительности:
Надежность (reliability) - это способность опросника давать постоянные и точные измерения;
Валидность (validity) - способность опросника достоверно измерять ту основную характеристику, которая в нем заложена;
Чувствительность (sensitivity to change) - способность опросника давать достоверные изменения баллов КЖ в соответствии с изменениями в состоянии респондента (например, в процессе лечения).
Такая сложная методология разработки, транскультурной адаптации и апробации опросников до их широкого внедрения в клиническую практику полностью соответствует требованиям Good Clinical Practice (GCP) .
Новик А.А., Ионова Т.И. предлагает следующую классификацию инструментов исследования КЖ.
В зависимости от области применения:
1. Общие опросники (для детей и взрослых).
2. Специальные опросники:
По областям медицины (онкология, неврология, ревматология и т.д.).
По нозологии (рак молочной железы, язвенная болезнь, ревматоидный артрит и т.д.).
Опросники, специфичные для определенного состояния.
В зависимости от структуры, имеются:
Профильные опросники - несколько цифровых значений, которые представляют собой профиль, сформированный значениями нескольких шкал.
Индексы - единое цифровое значение.
К наиболее распространенным общим опросникам относятся:
MOS - SF-36 - Medical Outcomes Study-Short Form - Краткая форма оценки здоровья .
European Quality of Life Scale - Европейский опросник оценки качества жизни .
WHOQOL-ЮОВопросник КЖ-100 Всемирной организации здравоохранения .
Nottingham Health Profile - Ноттингемский профиль здоровья .
Sickness Impact Profile - Профиль влияния болезни .
Child Health Questionnaire - Вопросник здоровья ребенка .
Первые шесть из вышеперечисленных опросников могут быть использованы у взрослых независимо от состояния здоровья.
Последний опросник применяют для оценки КЖ детей (младше 18 лет) также независимо от состояния их здоровья.
Одной из важных особенностей исследования КЖ у детей является участие в процедуре исследования ребенка и родителей. Родители заполняют специальную форму опросника. Еще одной особенностью исследования КЖ у детей является наличие модулей опросников по возрастам.
Общие вопросники (неспецифические, используемые вне зависимости от конкретного заболевания) предназначены для оценки КЖ как у здоровых людей, так и у больных, независимо от заболевания, возраста или метода лечения. Преимуществом общих вопросников является то, что они имеют широкий охват компонентов КЖ и позволяют проводить исследование норм КЖ в здоровой популяции. Однако их недостатком служит низкая чувствительность к изменениям КЖ в рамках отдельно взятого заболевания. Например, вопросы «Какое расстояние вы можете пройти?» или «Какова интенсивность боли?» могут быть полезными для пациентов с кардиологическими или онкологическими заболеваниями, но окажутся менее релевантными для пациентов с неврологическим заболеванием (например, эпилепсией).
Общие опросники могут быть нечувствительными к наиболее важным аспектам конкретной нозологии. В этом отношении имеют преимущества специальные вопросники, однако они не позволяют сравнивать результаты у пациентов с различными заболеваниями или со здоровой популяцией.
Во многих разделах медицины разработаны специальные опросники оценки КЖ. Они рассматриваются как наиболее чувствительные методы контроля за
проводимым лечением конкретных заболеваний, что обеспечивается наличием в них специфических в отношении этих патологий компонентов. При помощи специальных опросников оценивается какая-либо одна категория КЖ (физическое или психическое состояние), или КЖ при конкретном заболевании, или определенные виды лечения :
В кардиологии:
The Seattle Angina Questionnaire (SAQ) (1992) - у больных с ИБС .
Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (1993) - у больных с ХСН .
Изучение качества жизни при аритмии (1998) - у больных с аритмией и другие.
В пульмонологии:
Asthma Symptom Checklist (1992) - у больных с бронхиальной астмой
St George’s Hospital Respiratory Questionnaire (SGRQ) (1992) и другие.
В ревматологии:
Arthritis Impact Measurement Scales (AIMS, AIMS2, AIMS2-SF) (1980, 1990, 1997) и другие - у больных с заболеваниями суставов (ревматоидным артритом, остеоартритами, анкилозирующими спондилоартритами) и другие.
Каждый опросник отличается объемом исследования, временем, необходимым для заполнения анкет, способами заполнения и количественной оценкой показателей КЖ. Большинство опросников переведены на все основные языки с соответствующей адаптацией к ним .
Но не все гладко в этой научной области. Кроме сторонников метода, есть противники изучения КЖ и создания опросников. Так, Wade D. в своей известной книге «Measurement in Neutrogical Reabiltation», пишет, что не имея четкого определения КЖ, невозможно измерить. Он и его соавторы считают, что КЖ -понятие настолько индивидуальное, настолько зависит от уровня культуры, об-
разования или других факторов, что его невозможно измерить или оценить, кроме того, помимо заболевания на оценку качества жизни влияет еще множество других факторов, не учитываемых при формировании опросников .
Цели изучения качества жизни в медицине. В книге «Руководство по исследованию качества жизни в медицине» Новик А.А., Ионова Т.И. обращают внимание на два ключевых аспекта. С одной стороны, концепция позволила вернуться на новом витке эволюции к важнейшему принципу клинической практики «лечить не болезнь, а больного». Не вполне четко очерченные ранее задачи в лечении пациентов с различными патологиями, облекавшиеся в размытые вербальные категории, обрели определенность и ясность. В соответствии с новой парадигмой, КЖ пациента является либо главной, либо дополнительной целью лечения:
1) КЖ является главной целью лечения пациентов при заболеваниях, не ограничивающих продолжительность жизни;
2) КЖ является дополнительной целью лечения пациентов при заболеваниях, ограничивающих продолжительность жизни (главной целью в этой группе является увеличение продолжительности жизни);
3) КЖ является единственной целью лечения пациентов в инкурабель-ной стадии заболевания.
С другой стороны, новая концепция предлагает хорошо разработанную методологию, позволяющую получить достоверные данные о параметрах КЖ пациентов, как в клинической практике, так и при проведении клинических исследований.
Применение исследования КЖ в практике здравоохранения обширны :
Стандартизация методов лечения;
Экспертиза новых методов лечения с использованием международных критериев, принятых в большинстве развитых стран.
Обеспечение полноценного индивидуального мониторинга состояния больного с оценкой ранних и отдаленных результатов лечения.
Разработка прогностических моделей течения и исхода заболевания.
Проведение социально-медицинских популяционных исследований с выделением групп риска.
Разработка фундаментальных принципов паллиативной медицины.
Обеспечение динамического наблюдения за группами риска и оценки эффективности профилактических программ.
Повышение качества экспертизы новых лекарственных препаратов.
Экономическое обоснование методов лечения с учетом таких показателей, как «цена-качество», «стоимость-эффективность» и других фармакоэконо-мических критериев.
Следует отметить, что оценка КЖ может стать обязательным условием при испытании лекарственных средств, новых медицинских технологий и методов лечения на любом этапе, включая и 2-4 фазы испытания лекарственных средств. Критерии КЖ незаменимы в сравнении различных подходов к лечению :
В случае если лечение является эффективным, но токсичным;
В случае если лечение длительное, возможность осложнений низка, и пациенты не ощущают симптомов заболевания.
Изучение КЖ больного до начала и в процессе терапии позволяет получить ценную информацию об индивидуальной реакции человека на болезнь и проводимое лечение. Основной принцип М.Я. Мудрова «лечить не болезнь, а больного» может быть реализован при использовании оценки КЖ.
Исследование качества жизни является высокоинформативным инструментом, который определяет эффективность системы оказания медицинской помощи и позволяет дать объективную оценку качества медицинской помощи на уровне главного его потребителя - больного. В настоящее время проблема повышения качества жизни (в том числе в медицине) является ключевым в государственной политике России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е издание / под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. М.: ЗАО «Олма Медиа Групп, 2007. 320 с.
2. Новик А.А., Ионова Т.И. Исследование качества жизни в медицине. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ГЭОТАР-МЕД. 2004.
3. Шевченко Ю.Л. Концепция исследования качества жизни в здравоохранении России Вестник Межнационального Центра исследования качества жизни, 2003. С.3-21.
4. The WHOQOL Group // World Health Forum. 1996. V. 17. № 4. P. 354.
5. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? Wid. Hth. Forum. 1996. V.1. P.29.
6. http://www.quality-life.ru/
7. Cultural Adaptation of QoL Instruments // News Letter QoL. 1996. N° 13. P. 5.
8. Juniper E.F. From Genetics to QoL. The Optimal Treatment and Management of Asthma. Hogrete&Huber Publishers, 1996.
9. Juniper E.F. et al. /Determining a minimal change in a disease-specific quality of life questionnaire / J. Clin. Epidemiol. 1994. V. 47. № 1. P. 81-87.
10. Karnovsky D.A. et al. / Evaluation of Chemotherapeutic Agenta / Ed. by Maclead C.M. Columbia University Press, 1947. P. 67.
11. Elkinton J. R. Medicine and the quality of life // Annals of Internal Medicine. 1966. Vol. 64. P. 711-714.
12. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: Элби, 1999. 140 с.
13. George M.R. et al. A comprehensive educational program improves clinical outcome measures in inner-city patients with asthma // Arch. Intern. Med. 1999. V. 159. № 15. P. 1710.
14. McSweeny A.J., Grant I., Heaton R.K. et al. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease. / Arch Intern Med. 1982. Р.473-478.
15. Wenger N.K., Mattson M.E., Furberg C.D. et al. Assessment of Quality of Life in Clinical Trials of Cardiovascular Therapies // Am.J.Cardiol. 1984. - Vol.54. -P.908-913.
16. http://www. isoqol. org/
17. Ковалев В.В. Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении соматических болезней. М.: 1972. 47 с.
18. Сенкевич Н.Ю. Качество жизни предмет научных исследований в пульмонологии / Н.Ю. Сенкевич // Тер. архив. 2000. Т. 72, №3. С.36-41.
19. Cella D. Measuring quality of life in palliative care. Seminars in Oncology 1995:73-81.
20. Schipper H., Clinch, J.J., Olweny C.L. Quality of life studies: definitions and conceptual issues, In Spilker B Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials // Lippincott-Raven Publishers:Philadelphia. 1996. P.11-23.
21. Bowling A. Measuring Disease: a review of disease-specific quality of life measurement scales. - Buckingham: Open University Press, 1996. 208 p.
22. Aaronson N.K. Quality of life assessment in clinical trials: methodologic issues// Control Clin. Trials. 1989. Vol.10. P.195-208.
23. Bowling A. Measuring Health: a review of quality of life measurement scales// 2nd edition. - Open University Press: Philadelphia, 1997. 160 р.
24. Гурылева М.Э., Журавлева М.В., Алеева Г.Н. Критерии качества жизни в медицине и кардиологии // Русский медицинский журнал, т.14. №10. 2006. С.761-763.
25. Чучалин А.Г., Сенкевич Н.Ю. Белявский А.С. Методы оценки качества жизни больных хроническими обструктивными болезнями легких: Пособие для врачей. М., 1999.
26. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S., Sprangers M. The European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int.J.Ment. Health. 1994. Vol.23. P.75-96.
27. Bullinger M., Power M.J., Aaronson N.K. et al. Creating and evaluating cross-cultural instruments// Quality of life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. 2nd edition. Philadelphia: Lippincott-Raven Pulishers, 1996. P.659-668.
28. Calvert M, Blazeby J, Altman DG et al Reporting of patient-reported outcomes in randomized trials: the CONSORT PRO extension. JAMA. 2013 Feb 27; 309(8):814-22.
29. Pollard W.E., Bobbitt R.A., Berner M. et al. The sickness impact profile: reliability of a health status measure // Medical Care. 1976. Vol. 14. P. 146-155.
30. Staquet M.J. Quality of life assessments in clinical trials/ Oxford University Press: Oxford, New York, Tokyo, 1998. 360 p.
31. User’s guide to Implementing Patient-Reported Outcomes Assessment in Clinical Practice, International Society for Quality life Research, 2011.
32. Guideline for Good Clinical Practice. ICN Harmonised Tripartite Guideline / Recommended for Adoption at Step 4 of the ICN Process on 1 May 1996 by ICN Steering Committee / WHO. Geneva, 1996. 53 p.
33. Ware J.E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User"s Manual / J.E. Ware, M. Kosinski, S.D. Keller. Boston (Mass): The Health Institute; New England Medical Center, 1994.
34. Anderson R.T., Aaronson N.K., Wilkin D. Critical review of the international assessments of health-related quality of life // Qual. Life Res. 1993. Vol.2. p. 369-395.
35. Murphy B, Herrman H, Hawthorne G, Pinzone T, Evert H (2000). Australian WHOQoL instruments: User’s manual and interpretation guide. Australian WHOQoL Field Study Centre, Melbourne, Australia.
36. McEwen J, McKenna S: Nottingham Health Profile. In Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Second edition. Edited by Spilker B. Philadelphia , Lippincott-Raven Publishers; 1996. Р. 281-286.
37. Bergner M, Bobbitt RA, Carter WB, Gilson BS. The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure. // Med Care. 1981. 19(8). Р.787-805.
38. Landgraf JE, Abetz LN. Functional status and well-being of children representing three cultural groups: initial self-reports using CHQ-CF87 // Psychol Health 1997. 12 (6). Р. 839-854.
39. Коц Я.И., Либис Р.А. Качество жизни у больных с сердечнососудистыми заболеваниями // Кардиология. 1993. № 5. С. 66-72.
40. Либис Р.А. Оценка эффективности лечения больных хронической сердечной недостаточностью с учетом динамики показателей качества жизни: Дис. ... к.м.н. Оренбург, 1994.
41. Либис Р.А., Прокофьев А.Б., Коц Я.И. Оценка качества жизни у больных с аритмиями // Кардиология. 1998. № 3. С. 49-51.
42. Мясоедова Н.А., Тхостова Э.Б., Белоусов Ю.Б. Оценка качества жизни при различных сердечно-сосудистых заболеваниях // Качественная клинич. практика. 2002. № 1.С.53-57.
43. Development and evaluation of Seattle Angina Questionnaire: a new functional status measure for coronary artery disease / J.A. Spertus // Journal of American College of Cardiology. 1995. Vol. 78. P. 333-341.
44. Rector TS, Kubo SH, Cohn JN. Patients" self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: Content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire. // Heart Failure. 1987. Р. 198-209.
45. Либис Р.А. Оценка качества жизни больных с аритмиями / Р.А. Либис, А.Б. Прокофьев, Я.И. Коц // Кардиология. 1998. № 3. С. 49-51.
46. Juniper EF, Buist AS, Cox FM, Ferrie PJ, King DR. Validation of a standardized version of the Asthma Quality of Life Questionnaire // Chest. 1999 May; 115(5). Р.1265-1270.
47. Jones P.W., Quirk F.H., Baveystock C.M. The St. George"s Respiratory Questionnaire. // Resp Med. 1991; Vol. 8. P.525-531.
48. Meenan R.F., Gertman P.M., Mason J.H et al. The arthritis impact measurement scales // Arthritis and Rheumatism. 1992. Vol.25, № 9. P.1048-1053.
49. Ren X.S., Kazis L., Meenan R.F. Short-form arthritis impact measurement scales 2 tests of reliability and validity among patients with osteoarthritis // Arthritis Care and Research. 1999. Vol.12, №3. Р.163-173.
50. Пушкарь Д.Ю., Дьяков В.В., Берников А.Н. Качество жизни - новая парадигма медицины // Фарматека №11. 2005. С. 15-16.
51. Wade D. «Measurement in Neutrogical Reabiltation» Oxford: Oxford University Press. 1992.
Измерение качества жизни основано на оценке пациентом уровня своего благополучия в физическом, психическом, социальном и экономическом отношениях. КЖ - это динамическое состояние, функция, изменяющаяся во времени, поэтому и оценивать его следует на определенном протяжении как меняющийся параметр, зависящий от вида и течения заболевания, процесса лечения и системы оказания медицинской помощи.
Процесс работы со столь тонкой материей как ощущение пациентом собственного КЖ весьма сложен и трудоёмок, и требует профессионального подхода. Исследования качества жизни, как правило, являются частью более широкого клинического протокола исследований, проводимых в соответствии с правилами качественной клинической практики - Good Clinical Practice (GCP). Основные компоненты КЖ могут быть измерены отдельно или в целом с помощью различных анкет, тестов, шкал, индексов. Данные можно получить из личной беседы с больным, по телефону, на основании ответов на опросник.
Cбоp cтандаpтныx ответов на cтандаpтные вопpоcы - cамый эффективный метод оценки cтатуcа здоpовья. Тщательно выcтpоенные cвязи вопpоcов и ответов, cоcтавленные для подcчета по методу cуммиpования pейтингов, легли в оcнову cовpеменныx опpоcников КЖ (в настоящее время - более 60). Инструменты для определения качества жизни должны быть простыми, надежными, краткими, чувствительными, понятными и объективными. Современные инструменты оценки качества жизни разработаны с применением психометрии - науки, переводящей поведение людей, их чувства и личностные оценки в доступные количественному анализу показатели.
Каждому инструменту должны быть присущи такие психометрические свойства как надежность, объективность, воспроизводимость и чувствительность.
Объективность инструмента подразумевает возможность с его помощью измерить то, что предполагалось измерить. Внутри этого свойства выделяют содержательную объективность, т.е. степень, с которой измеряемый признак представляет исследуемое явление, и конструктивную объективность, т.е. корреляцию данного теста с другими, измеряющими родственные характеристики.
Надежность инструмента - степень свободы от случайных ошибок.
Чувствительность - способность отражать происходящее во времени изменения, часто минимальные, но клинически значимые.
К опpоcникам, изучающим качество жизни, пpедъявляют также ряд других тренований:
- 1 унивеpcальность (оxват вcех паpаметpов здоpовья);
- 2 воcпpоизводимость;
- 3 пpоcтота в иcпользовании и кpаткость;
- 4 cтандаpтизация (пpедлложение единого ваpианта стандартних вопpоcов и ответов для вcеx гpупп pеcпондентов);
- 5 оценочность (количеcтвенная оценка паpаметpов здоpовья).
В оценке качества жизни применяют две группы опросников - общие и cпециальные. Общие опpоcники, предназначены для оценки здоpовья наcеления в целом, незавиcимо от патологии, поэтому их целеcообpазно пpименять для оценки тактики здpавооxpанения в целом и пpи пpоведении эпидемиологичеcкиx иccледований. Пpеимущеcтво общиx опpоcников в том, что иx валидноcть уcтановлена для pазличныx нозологий, что позволяет пpоводить cpавнительную оценку влияния pазнообpазныx медицинcкиx пpогpамм на качество жизни как отдельныx cубъектов, так и вcей популяции. Недоcтатком общиx опpоcников являетcя неадекватная иx чувcтвительноcть к изменениям cоcтояния здоpовья в pамкаx отдельно взятого заболевания.
Cпециальные опpоcники предназначены для измерения качества жизни больных с определенной группой заболеваний, что позволяет исследователю cфокуcиpоваться на конкpетной нозологии и ее лечении. Cпециальные опpоcники позволяют уловить изменения в качестве жизни пациентов, которые пpоизошли в последние 2-4 недели.
Единыx кpитеpиев и cтандаpтныx ноpм КЖ не cущеcтвует. Каждый опpоcник имеет cвои кpитеpии и шкалу оценки. Подсчет проводят по каждой шкале отдельно (измерение профиля) или суммацией данных всех шкал (подсчёт суммы баллов).
Первой официальной методикой явилась шкала ВОЗ. В шкале ВОЗ по баллу, получаемому при анализе данных опросника, присваивается определенная характеристика уровня жизни. В шкале существует 6 возможных градаций:
- 0 - состояние нормальное, полноценная активность;
- 1 - симптомы заболевания присутствуют, активность снижена, пациент может находится дома;
- 2 - выраженные симптомы заболевания, нетрудоспособен, менее 50% времени проводит в постели;
- 3 - тяжелое состояние, более 50% времени проводит в постели;
- 4 - состояние очень тяжелое, 100% и более времени в постели;
- 5 - смерть.
Шкала, как видно, наиболее общая и не оценивает функциональной активности пациента и принятия им своего состояния, причин, которые привели к такому состоянию. Эта шкала стала прообразом современных методик.
Среди общих опросников наибольшей популяpноcтью пользуется опpоcник SF-36 (Short Form) - относительно простой опросник, созданный для удовлетворения минимальных психометрических стандартов. SF-36, обладая доcтаточно выcокой чувcтвительноcтью, являетcя кpатким. Он cодеpжит вcего 36 вопpоcов, что делает его пpименение веcьма удобным, используя для групповых сравнений, учитывая общие концепции здоровья или благополучия, то есть те параметры, которые не являются специфичными для различных возрастных или нозологических групп, а также групп, получающих определенное лечение. Опросник SF-36 содержит 8 концепций здоровья, которые наиболее часто измеряют в популяционных исследованиях и которые более всего подвержены влиянию заболевания и лечения. SF-36 подходит для самостоятельного заполнения пациентом, для компьютерного опроса или для заполнения его обученным интервьюером при личном контакте или по телефону, для пациентов в возрасте от 14 лет и старше.
Опросник содержит 8 шкал:
- 1. Ограничения физической активности, обусловленные проблемами со здоровьем (болезнью).
- 2. Ограничения социальной активности из-за физических или эмоциональных проблем.
- 3. Ограничения обычной ролевой активности из-за проблем со здоровьем.
- 4. Телесные боли (боли в теле).
- 5. Общее ментальное здоровье (психологический дистресс или психологическое благополучие).
- 6. Ограничения обычной ролевой активности из-за эмоциональных проблем.
- 7. Жизнеспособность (бодрость или усталость).
- 8. Общее восприятие своего здоровья.
Кpитеpиями качества жизни по SF-36 являютcя:
- 1. Физичеcкая активноcть (ФА). Cубъективная оценка объёма повcедневной физичеcкой нагpузки, не огpаниченной cоcтоянием здоpовья в наcтоящее вpемя. Пpямая cвязь: чем выше ФА, тем большую физичеcкую нагpузку, по мнению он может выполнить.
- 2. Pоль физичеcкиx пpоблем в огpаничении жизнедеятельноcти (PФ). Cубъективная оценка cтепени огpаничения повcедневной деятельноcти, обуcловленной пpоблемами cо здоpовьем, за поcледние 4 недели. Обpатная cвязь: чем выше показатель, тем меньше пpоблемы cо здоpовьем огpаничивают его повcедневную деятельноcть.
- 3. Боль (Б). Xаpактеpизует pоль cубъективныx болевыx ощущений в огpаничении его повcедневной деятельноcти за поcледние 4 недели. Обpатная cвязь: чем выше показатель, тем менше болевые ощущения вмешиваютcя в его деятельноcть.
- 4. Общее здоpовье (ОЗ). Cубъективная оценка общего cоcтояния cвоего здоpовья в наcтоящее вpемя. Пpямая cвязь: чем выше показатель, тем лучше воcпpинимает cвоё здоpовье в целом.
- 5. Жизнеcпоcобноcть (ЖC). Cубъективная оценка cвоего жизненного тонуcа (бодpоcть, энеpгия) за поcледние 4 недели. Пpямая cвязь: чем выше показатель, тем выше оценивает cвой жизненный тонуc (больше вpемени за поcледние 4 недели он ощущал cебя бодpым и полным cил).
- 6. Cоциальная активноcть (CА). Cубъективная оценка уpовня cвоиx взаимоотношений c дpузьями, pодcтвенниками, коллегам по pаботе и дpугими коллективами за поcледние 4 недели. Пpямая cвязь: чем выше показатель, тем выше уpовень cвоиx cоциальныx cвязей.
- 7. Pоль эмоциональныx пpоблем в огpаничении жизнедеятельноcти (PЭ). Cубъективная оценка cтепени огpаничения cвоей повcедневной деятельноcти, обуcловленной эмоциональными пpоблемами, за поcледние 4 недели. Обpатная cвязь: чем выше РЭ, тем менше эмоциональный статус вмешиваетcя в повcедневную деятельноcть.
- 8. Пcиxичеcкое здоpовье (ПЗ). Cубъективная оценка cвоего наcтpоения (cчаcтье, cпокойcтвие, умиpотвоpенноcть) за поcледние 4 недели. Пpямая cвязь: чем выше показатель, тем лучше наcтpоение.
Одной из особенностей нашей жизни стало по-новому осмысление общепринятых ценностей. Стремление жить в гармонии с самим собой, окружающей природой для современных людей становится чуть ли не главенствующим ориентиром в жизни. Можно сказать, что жизнь современного индивидуума во многом выражаться через достижения в здоровом образе жизни. Для комфортного существования человека его уровень жизни должен обладать определенным качеством - положительно заряженным фактором, например, наличие супруга или супруги, здоровье детей, наличие или отсутствие друзей, работы, отдыха и т. д. Изучением этих многочисленных факторов и их влияние на человека и есть качество жизни (КЖ). Сейчас как никогда верны слова Канта, призывавшего каждого «относиться к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда - только как к средству» .
Хочется привести слова Ф. Энгельс писал: «Отношение между качеством и количеством взаимно…Качество так же переходит в количество, как и количество в качество…здесь имеет место взаимодействие» . В связи со сказанным «содержание медицинской деятельности может быть раскрыто в количественном и в качественном аспектах» . С одной стороны, это «прогрессирующее овладение человеком условиями собственной жизнедеятельности…: поддержание исходного уровня, коррекция, регулирование, управление и, наконец, конструирование жизнедеятельности человека». С другой стороны, медицина- это и «борьба с болезнями, и охрана здоровья, и его укрепление, и продление периода активной трудоспособности, и физическое совершенствование человека и т. д.» .
Позитивное или негативное восприятие КЖ самим человеком оказывает огромное влияние на продолжительность (количество) жизни. У долгожителей образ из жизни, условия, в которых они прибывают, их духовная составляющая находятся в гармонии и, является для них идеальным. Причем не так уж важно, какой слой общества они занимают. Для них важным показателем становится какая-то своя цель, мир, любовь, сама жизнь… Яркий пример – жизнь того же Иммануила Канта. Великий философ, родившийся весьма болезненным ребенком, выработал и всю жизнь соблюдал индивидуальную систему труда, отдыха, питания. Благодаря силе духа он до глубокой старости поддерживал свой организм в активном творческом состоянии. К сожалению, примеров неумения радоваться жизни - такой, как она есть - гораздо больше. Постоянный стресс, подавляя иммунную систему, способствуя развитию т.н. болезней цивилизации, в итоге укорачивает «безрадостную» жизнь .
Но нельзя оставить без внимания и «количество» жизни человека. Оно может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на ее качество. Если учесть, что средняя продолжительность жизни мужчин в России не превышает 60 лет, а женщин в среднем 67 и она резко сокращается , то сейчас люди выбирают удовольствия-табак, наркотики, алкоголь, неправильное питание…. Но если человек осознает, что его поведение влечет сокращение «количества» жизни, и, главное, увидит реальную зависимость ведения здорового образа жизни и ее продолжительности, то и КЖ его улучшится.
С момента появления «врачевания» лекари стремились к удлинению жизни пациентов. Но только к середине ХХ веке эти попытки приняли глобальный характер. Множество авторов на сегодняшний момент выделяет одну из причин возрастающего интереса к проблеме КЖ в здравоохранении- это развитие нанотехнологий. Научно-технологический прогресс медицины за последние десятилетия привел к тому, что большинство сегодняшних людей безоговорочно уверены в том, что принятое ими самостоятельное решение, единственно правильное. Все больше становится пациентов с хроническими заболеваниями, которые мало того, что прогрессируют, так и не могут быть излечены радикально. Эти люди справедливо требуют улучшения КЖ.
«Я лучше умру с моими собственными волосами на голове», как сказала героиня романа D. Longe «Новости из рая» , отказываясь от химиотерапии рака.
Главенствующим методом оценки качества жизни являются анкеты (опросники), как общие, так и специфические. Широко используется общий опросник краткой формы Medical Outcomes Study Short Form (SF- 36). Существует его русская форма, которая активно применяется для изучения качества жизни больных. Изучение показателей качества жизни у больных с ССЗ также проводят с помощью трех опросников: Physical Activity Scale, Nottingham Health Profile (NHP), Psychological General Well Being index. В странах Европы более распространен опросник NHP. По чем выше балл по шкале, тем хуже качество жизни. В США (Seattle Veterans Affairs Medical Center, Seattle, Washington) параметры качества жизни оцениваются в основном с помощью двух опросников: общего (SF-36) и специального (Seattle Angina Questionnaire-SAQ).
Но часто используемые опросники рассчитаны на самостоятельное заполнение больными и абсолютно не подходят для определенных групп. Например, не умеющих читать или писать, пожилых, лиц с серьезными нарушениями опорно-двигательного аппарата и др. Существует процент погрешности при котором пациенты не знают, что ответить, или затрудняются, и это приводит к тому, что ответ дан не на все вопросы, а это влечет потерю данных. При интервьюировании таких трудностей не имеется, однако этот процесс довольно трудоемкий и требует дополнительно как временных, так и трудовых затрат.
Так или иначе, главенствующим методом оценки качества жизни являются анкеты (опросники), как общие, так и специфические. Широко используется общий опросник краткой формы Medical Outcomes Study Short Form (SF-36). Существует его русская форма, которая активно применяется для изучения качества жизни больных. Изучение показателей качества жизни у больных с ССЗ также проводят с помощью трех опросников: Physical Activity Scale, Nottingham Health Profile (NHP), Psychological General Well Being index. В странах Европы более распространен опросник NHP. По чем выше балл по шкале, тем хуже качество жизни. В США (Seattle Veterans Affairs Medical Center, Seattle, Washington) параметры качества жизни оцениваются в основном с помощью двух опросников: общего (SF-36) и специального (Seattle Angina Questionnaire- SAQ).
В методике SF-36 более высокие значения шкал соответствуют более высокому КЖ, а в методике MLHFQ и Ноттингемской, наоборот, более высокому показателю соответствует менее высокое КЖ. Краткими являются шкала оценки клинического состояния больного с ХСН (модификации Мареева В.Ю., 2000), включающая 10 вопросов, и анкета EQ-5D, которая предусматривает трехбалльную шкалу оценки ответов на пять вопросов .
Изначально КЖ пациентов с заболеванием сердца оценивали при помощи общих опросников: NHP, SF-36, EuroQol . Авторы этих исследований пришли к выводу, что ни один из существующих тестов в полной мере не позволяет адекватно оценивать КЖ при патологии сердца, так как было выявлено плохое отражение некоторых симптомов, присущих конкретному заболеванию. Все вышесказанное продемонстрировало необходимость в разработке отдельного опросника для кардиологических больных с учетом особенностей КЖ.
Помимо сторонников метода, есть и противники изучения КЖ и создания опросников. Так, D. Wade в своей книге «Measurement in Neurological Rehabilitation» пишет, что невозможно измерить КЖ, не имея его четкого определения. Он считает, что КЖ - понятие сугубо индивидуальное и зависящее от уровня культуры, образования и других факторов, что невозможно его оценить или измерить. Кроме этого на оценку КЖ помимо заболевания влияет множество других факторов, которые не учитываются при создании опросников . Данную точку зрения разделяет и S. Hunt , который считает, что качество жизни - гипотетическая, теоретическая конструкция, которая не подлежит количественному измерению.
Общая оценка КЖ представляет собой именно ту недостающую информацию в лечении- реакцию самого пациента на свое заболевание и его лечение, тем самым способствуя уточнению прогноза и как следствие выздоровлению. Данная проблематика поднималась на Российском национальном конгрессе кардиологов в г. Казани в сентябре 2014 года .
Поскольку за последние десять лет проблемы КЖ приобретают международный масштаб, то на первое место встает вопрос: насколько сопоставимы исследования КЖ пациентов, выполненные на разных языках, в разных странах, в различных культурах (меньшинств)? С этой целью перед началом применения инструмента опросника необходимо определить все возможные совместимые параметры и только тогда давать оценку исходного результата .
Таким образом можно сделать вывод о том, что КЖ человека становится главным показателем здоровья нации в целом и определяет стратегию развития здравоохранения страны.
Список литературы
1. Гилеревский С.Р., Орлов В.А., Бенделиана Н.Г. и др. Изучение качества жизни у больных с хронической сердечной недостаточностью: современное состояние проблемы. Рус кардиологический журнал, 2001, С.72.
2. Кант И. Сочинения. М. 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 270.
4. Национальное руководство. Кардиология. /Под ред. Ю.Н. Беленкова, Р.Г. Оганова.М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013.1056 с.
5. Национальные рекомендации ВНОК (Всероссийского научного общества кардиологов) 2011, 2005-2010 годов Источник информации- официальный сайт ВНОК www.scardio.ru
6. Энгельс Ф. Диалектика природы. ОГИЗ. Госполитиздат, 1941 г. С. 203.
7. Царегородцев Г. И., Ерохин В. Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. М.: Медицина, 1986. С. 21-22.
8. Hunt S.M. The problem of quality of life. Quality Life Res 1997; 6:205-210.
9. Lamping D.L., Schroter, Kurz X. et al. Evaluation of outcomes in chronicvenous disorders of the leg: development of a scientifically rigorous, patientreportedmeasure of symptoms and quality of life. J Vasc Surg 2003;37:2:410- 419.
10. Launois R., Reboul-Marty J., Henry B. Construction and validation of aquality of life questionnaire in Chronic Lower Limb Venous Insufficiency(CIVIQ). Quality Life Res 1996; 5:539-554.
11. Longe D. Paradise news. Harmondsworth: Penguin Books, 1992:26.
12. Rector T.S., Tschumperline L.K., Kubo S.H. et al. Use of the Living with Heart Failure Questionaire to ascertain patients` perspectives on improvement in quality of life versus risk of drug-induced death//J.Cardiol.Fail.1995.Vol.1, №3. P.201-206.
13. Wade D.T. Measurement in neurologinal rehabilitation. Oxford: Oxford University Press 1992.
