Версия земледелия как дара богов позволяет в качестве “побочного” следствия предложить решение еще одной загадки прошлого, которая непосредственно связана с ранними этапами становления человеческой цивилизации.
“…еще в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в языках многих народов… встречается целый ряд общих черт – в лексике, морфологии и грамматике. Из этого был сделан вывод, опровергнуть который пока не удалось никому, – что народы говорящие или говорившие на таких родственных языках и отделенные сегодня друг от друга тысячами километров, когда-то составляли единое целое, а точнее, имели общих предков. Их предложено было называть индоевропейцами (поскольку потомки заселили большую часть Европы и значительную часть Азии, включая Индию)” (И.Данилевский, “Откуда есть пошла Русская земля…”).
“Разработка метода глоттохронологии, позволившего по проценту совпадающих корней в родственных языках установить приблизительное время разделения этих языков, а также соотнесение общих слов, обозначающих технические достижения, с археологическими находками позволили установить время, когда индоевропейская общность начала распадаться. Это произошло приблизительно на рубеже IV-III тысячелетий до новой эры. Начиная с этого времени индоевропейцы стали покидать свою “историческую родину”, постепенно осваивая все новые и новые территории” (там же).
Идея о наличии общих предков оказалась настолько увлекательной, что археологи тут же бросились перекапывать весь упомянутый регион от Атлантического океана до Индийского в поисках родины этих общих предков. В результате, в последние десятилетия наши знания о историческом прошлом обогатились ценнейшим материалом. Но вот беда: чем больше копали, тем больше плодилось версий о родине этих индоевропейцев.
Но и лингвисты “не стояли на месте”… Окрыленные успехом и популярностью своей гипотезы они тоже принялись “копать”, – только не землю, а другие языки. И тут вдруг начало выявляться сходство языков еще большего количества народов, а регион поиска их общей прародины расширился до Тихого океана в Азии и до экваториальных зон Африки.
В итоге, на сегодняшний день уже сложилась достаточно устойчивая версия о том, что и индоевропейцы наряду со множеством других народов были потомками некоего единого сообщества, говорившего на общем праязыке, от которого (по выводам лингвистов) произошли практически все другие известные языки народов, населяющих весь Старый Свет в той его части, которая относится к северному полушарию (ничего себе масштабы!!!).
“На праязыке, который по своему принципиальному устройству ничем не отличался от любого современного или исторически засвидетельствованного языка , говорило какое-то определенное сообщество, жившее в определенное время в определенном месте” (А.Милитарев, “Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!”).
Процесс расселения и разделения этих потомков на отдельные народы, говорящие на языках, происшедших от единого корня, в представлении лингвистов образует некое “языковое древо”, один из вариантов которого представлен на Рис. 5 .
К настоящему времени имеются две основные версии лингвистов о месте рождения этих общих предков: И.Дьяконов считает их прародиной Восточную Африку, а А.Милитарев полагает, что “это те этнические группы, которые создали так называемую натуфийскую мезолитическую и ранненеолитическую культуру Палестины и Сирии XI-IX тысячелетий до новой эры”.
Данные выводы лингвистов кажутся опять-таки очень логичными и стройными, причем настолько, что в последнее время в них уже практически никто не сомневается. Мало кто задумывается над “досадными” вопросами, которые чем-то похожи на мелкие занозы – и раздражают, и, в общем-то, не играют особой роли…
А куда, собственно, делись те народы, которые населяли все громадное пространство Евразии и северной части Африки до прихода потомков упомянутого сообщества?.. Их что, – поголовно истребляли?..
А если “аборигены” были поглощены (не в буквальном смысле слова!) “пришельцами”, то каким образом в процессе ассимиляции куда-то пропал без всякого остатка основной понятийный аппарат “аборигенов”?.. Почему основные корни общеупотребительных слов остались лишь в варианте “пришельцев”?.. Насколько возможно такое всеобъемлющее вытеснение одного языка другим?..
Ну, а если попробовать представить себе картину расселения поподробней… Какая же должна быть толпа, вышедшая из начального пункта маршрута (с прародины), чтобы ее хватило на заселение всех пройденных и освоенных регионов?.. Или нужно допустить, что они по дороге плодились как кролики?.. Ведь нужно было не просто осесть каким-нибудь одним родом или племенем, но и подавить (!!!) языковые традиции местного населения (или уничтожить его физически)…
Можно придумать десятки вариантов ответа на эти вопросы. Однако “заноза” все-таки остается…
Но есть один очень примечательный факт: варианты местонахождения “единой семьи-прародительницы языков”, в точности пересекаются с местами, выделенными Н.Вавиловым в Старом Свете в качестве очагов самого древнего земледелия: Абиссиния и Палестина (см. Рис. 6 ). В число этих очагов земледелия входят также: Афганистан (являющийся одним из вариантов родины индоевропейцев) и горный Китай (прародина народов сино-тибетской языковой группы).
Рис. 6. Варианты прародины общих предков единой языковой макросемьи. “Прародина общих предков”: 1 – по И.Дьяконову; 2 – по А.Милитареву. Очаги древнего земледелия: А – Абиссинский; В – Переднеазиатский
При этом напомним, что Н.Вавилов однозначно и категорично приходит к выводу о независимости различных очагов земледелия друг от друга на ранних их этапах .
Две науки приходят к выводам, противоречащим друг другу! (Может быть, в частности, и поэтому подавляющая часть выводов гениального биолога просто “забывается” и игнорируется.)
Противоречие кажется неразрешимым… Но это опять-таки до тех пор, пока мы довольствуемся лишь выводами. А если обратиться к деталям, то картинка серьезно меняется.
Посмотрим более подробно, на чем построены выводы лингвистов… Сравнивая языки (в том числе и давно уже вымершие) разных народов, исследователи на основе сходства этих языков восстановили основной понятийный аппарат праязыка “общих предков”. Этот аппарат явно относится к оседлому образу жизни в довольно крупных поселениях (богатая терминология связана с жилищем; широко распространен термин “город”) с довольно развитыми социальными отношениями. По сходным общим словам можно уверенно установить наличие семейных отношений, имущественного и социального расслоения, определенной иерархии власти.
Примечательно сходство языков в терминологии, относящейся к сфере религиозного мировоззрения. Встречается общность слов “жертвоприношение”, “взывать, молиться”, “искупительная жертва”…
Но самое главное: громадное количество сходных терминов относится непосредственно к земледелию !!! Специалисты даже обозначают целые “разделы” по сходству таких слов: обработка земли; культурные растения; термины, связанные с уборкой урожая; орудия и материал для их изготовления…
При этом (в свете рассматриваемой темы) обращает на себя внимание наличие в праязыке слов “ферментация” и “бродильный напиток”…
Интересно также отметить вывод лингвистов о том, что о рыболовстве прямых и надежных свидетельств в языке нет. Этот вывод находится в полном соответствии с заключением Н.Вавилова о начальном развитии земледелия именно в горных районах (где, естественно, природная база для рыболовства была слабовата)…
Все это дает достаточно обширный материал для реконструкции жизни древнего народа, жившего на заре цивилизации… Но вот, чего не заметили лингвисты: подавляющее большинство терминов, сходных у разных народов, относится как раз к тем сферам деятельности, которым (согласно мифологии) людей обучали боги !!!
И тут напрашивается парадоксальный вывод, который, по сути, является следствием версии “земледелие – дар богов”: а не было никакого родства всех народов, как не было единого их предка с его праязыком !!!
Давая что-то людям, боги, естественно, это что-то называли какими-то терминами. Поскольку же по всем очагам земледелия перечень “дара богов” (согласно данным мифологии) практически один и тот же, постольку логично сделать вывод, что “дарящие боги” в разных местах представляют единую цивилизацию. Следовательно, и термины они используют одни и те же. Таким образом мы получаем сходство понятийного аппарата (связанного с “даром богов”) в регионах, весьма отдаленных друг от друга, и у народов, реально не общавшихся между собой.
При этом, если принять версию, что родства-то на самом деле и не было, то снимается вопрос о непонятной массовости “переселения”, как и вопрос о том, куда делось население, существовавшее до новых “пришельцев”… Оно никуда не девалось, да и переселения не было… просто старое население получило новые слова, схожие для разных регионов…
При всей очередной “невероятности” данная версия объясняет многие загадки, обнаруженные теми же лингвистами. В частности:
“…по лингвистическим данным, материальная культура, общественные и имущественные отношения, даже понятийный аппарат мезолитического и ранненеолитического человеческого сообщества, рисуются более сложными, развитыми, чем можно было ожидать. И совершенно неожиданно – не столь отличными от гораздо лучше изученного раннеписьменного общества конца IV – первой половины III тысячелетия до новой эры, как принято считать” (А.Милитарев, “Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!”).
Вывод о высоком уровне развития культуры человеческого общества в мезолите базируется на положении о естественном и постепенном вызревании культуры. Археологических же подтверждений этого вывода нет абсолютно никаких… Если же культура единовременно приносится богами (по археологическим данным, не ранее XIII тысячелетия до н.э.), то в мезолите ничего и не должно быть из перечисленных отношений.
А слабое отличие понятийного аппарата в двух совершенно разных исторических эпохах, разделенных интервалом в 5-7 тысячелетий (!!!), как раз определяется и объясняется той же “внешней” природой земледелия и культуры. Как же может человек, поклоняющийся каким-либо богам, посягнуть на название “божьих даров” ! Вот мы и получаем “консервацию” громадного количества терминов на тысячелетия, не взирая на происходящие за это время изменения на нашей планете…
Версия “дара богов” позволяет снять вопросы не только в области общих выводов лингвистов, но также и в более подробных деталях полученных ими результатов:
“На сегодняшний день более или менее надежно восстановлены большие массивы лексики праязыков трех больших языковых семей – макросемей: ностратической, афразийской и сино-кавказской. Все они имеют примерно одну и ту же глубину древности: по предварительным подсчетам, ностратический и афразийский языки датируются XI-X, сино-кавказский – IX тысячелетием до новой эры… По всей видимости, они родственны между собой и образуют некое “афроевразийское” генетическое единство…” (там же).
“А вместе с тем лексическая ситуация в трех макросемьях неодинакова. Так, в ностратических языках – индоевропейских, уральских, алтайских, дравидийских, картвельских – пока не обнаружено никаких или почти никаких земледельческих или скотоводческих терминов , которые были общими для разных ветвей и могли бы претендовать на общеностратическую древность. Нет или почти нет таких терминов и более поздних праязыках отдельных ветвей – уральской, алтайской” (там же).
Но ведь Урал и Алтай весьма удалены от очагов древнего земледелия, т.е. от регионов “дара богов”. Так откуда взяться тогда терминам, связанным с этим даром…
“В сино-кавказских языках на нынешнем этапе исследования набирается несколько общих слов, которые можно было бы отнести к земледельческо-скотоводческой лексике на праязыковом уровне; в праязыках отдельных ветвей этой макросемьи – северокавказской, сино-тибетской, енисейской – реконструируются уже целые комплексы таких слов, но большинство из них не имеет более глубоких… связей” (там же).
Сино-тибетская ветвь напрямую соотносится с древним очагом земледелия в горном Китае. Но данный очаг (согласно исследования Н.Вавилова) обладает весьма сильной спецификой по составу возделываемых культур, большинство из которых не так легко приживается в других регионах. С учетом этого вполне логичным выглядит и результат: соседние с этим очагом народы обладают в определенной, но весьма ограниченной степени сходным понятийным аппаратом.
“Не так в афразийских языках, где встречается довольно много подобных терминов, генетически связанных, общих для разных ветвей, составляющих семью; при этом каждая из ветвей также обладает развитой земледельческо-скотоводческой терминологией” (там же).
Ну, а эта глубокая общность вообще проста и понятна: речь идет ведь о народах, живших непосредственно в основных регионах “дара богов” или по соседству…
Кстати, в свете высказанной версии можно было бы предложить лингвистам расширить свои исследования и на американские очаги древнего земледелия на предмет поиска “родства” местных языков с изученными языками Старого Света. Если версия “дара богов” верна, то определенное сходство языков должно обнаружиться, хотя и может носить очень ограниченный характер на манер ситуации с сино-тибетской языковой ветвью, поскольку американские очаги также очень специфичны… Но возьмется ли кто-нибудь за такое исследование?..
Понятно, что высказанная здесь гипотеза о земледелии как о “даре богов” вызовет гневное возмущение множества современных ученых: политэкономистов, отвергающих “неестественный” путь развития древнего человечества; лингвистов, защитивших кучу диссертаций на тему установления “родства” разных народов; археологов, пытающихся отыскать следы “прародины” единого “прародителя” этих разных народов и т.д. и т.п. Вряд ли они прекратят свои изыскания…
И дело вовсе не в том, что столь кардинальный пересмотр причинно-следственных связей в нашей древней истории требует и кардинального пересмотра самой этой древней истории (к чему призывал, в частности, и Н.Вавилов). Гораздо более важно, что вопрос возникновения земледелия неотрывно связан с вопросом рождения нашей цивилизации как таковой.
Версия искусственного “внешнего” источника культуры (и земледелия, в частности) напрямую ставит под сомнение способность наших предков – охотников и собирателей – самостоятельно и естественным образом перейти к цивилизованной форме существования. Эта версия просто заставляет нас сделать вывод об искусственном создании нашей цивилизации под неким внешним воздействием .
Она требует настолько снизить самооценку в плане возможностей самостоятельного развития человечества, что вызывает, конечно же, довольно сильный внутренний дискомфорт сторонников взгляда на человека как на “венец природы”. Кто знает, не были бы мы сейчас в том состоянии, что представляли из себя коренные австралийцы до прихода в XIX веке в их заповедную зону “цивилизации”…
Но и абсолютно неизвестно, какие из своих задатков и талантов могло потерять человечество на долгом пути развития цивилизации под подобным внешним воздействием…
Ну, а с другой стороны, мы же не предоставляем, например, своим детям полной свободы действий. Пусть каждый по-своему, но мы их воспитываем и направляем их развитие в определенное русло. Ведь только так ребенок может стать Человеком.
Ясно, что конечный результат очень во многом определяется тем, что представляют из себя сами “родители”… Но мы имеем то, что имеем… Как говорится, что выросло – то выросло…
В конце концов, наш мир вовсе не так уж плох!!!
Фото заголовка: Bacchus and Ariadna by Antoine Coypel, approx. 1720
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
21-03-2014, 06:23
Земледелие зародилось в глубине веков неолита и бронзы, то есть около 10-12 тыс. лет до новой эры. О том, как происходил переход от простого собирания естественно растущих плодов к их возделыванию, ученые узнают в основном по археологическим находкам и наскальным рисункам древнейших людей. Этому помогает также изучение образа жизни современных племен Америки, Африки и Австралии. Такие племена еще в 19 и даже в 20 веках по своему развитию оставались на уровне каменного века. Обобщение всей этой информации позволяет судить об особенностях раннего земледелия.
Развитие земледелия всегда зависело от климатических условий местности. Тропический и субтропический пояса Земли не подвергались оледенению, здесь во все времена был теплый климат и создавались наилучшие условия для развития многообразного растительного и животного мира. Поэтому именно в этих районах нашей планеты возникли первые очаги жизни человека, зарождалось земледелие и скотоводство, образовывались первые государства.
Изучение мировой флоры, как культурной, так и дикой, дало бесценный материал для воссоздания процесса развития земледелия. На основании этих сведений выдающийся биолог современности Николай Иванович Вавилов создал полицентрическую теорию зарождения земледелия.
Н. И. Вавилов показал, что существовали первичные очаги культурных растений, или «центры концентрации генов» (рис. 43). Археологические и палеоботанические исследования последних десятилетий подтвердили и уточнили выводы Вавилова о времени и месте зарождения земледелия и скотоводства.
С «вавиловскими центрами» во многом совпадают признанные сегодня центры возникновения земледелия и скотоводства. В Старом Свете это Западный, Восточный и Африканский ареалы древнейшего земледелия (рис 44).
Западный ареал
включает Юго-Западноазиатский (Переднеазиатский) и Средиземноморский центры (по Н. И. Вавилову). Исторически они тесно связаны между собой.
Юго-Западноазиатский географический центр
охватывает внутренние области Турции, Север Ирака, Иран, Афганистан, Республики Средней Азии и Пакистан. Этот центр - один из древнейших очагов, где первые опыты по окультуриванию растений и одомашниванию животных были сделаны уже 10-12 тыс. лет назад.
Н. И. Вавилов установил, что этот центр дал начало очень многим видам культурных растений - пшенице двузернянке и мягкой пшенице, голозерному ячменю, мелкосемянному льну, чечевице, гороху, нуту, овощным растениям - капусте, моркови. Здесь же находится родина азиатских хлопчатников, плодовых культур - яблони, вишни, инжира, граната, миндаля, винограда, хурмы и других культурных растений.
В этом же центре обитают родоначальники домашних животных - безоаровые козы, азиатские муфлоны, туры и свиньи.
Средиземноморский центр
охватывает страны Восточного Средиземноморья, Балканы, острова Эгейского моря, берега Северной Африки и долину Нижнего Нила. Земледелие в этом районе началось не позднее 6 тыс. лет назад.
Здесь сосредоточены очаги окультуривания пшеницы-однозернянки и многих разновидностей пшеницы-двузернянки, овса, крупносемянного льна, маслин, крупноплодного гороха, конских бобов, овощных растений (чеснока, салата). Одомашнивание крупного рогатого скота, овец и коз, вероятно, произошло в Средиземноморском центре.
Юго-Западноазиатский и Средиземноморский ареалы древнего земледелия по существу представляют собой единый историко-культурный регион. Здесь расположены самые ранние памятники оседлых земледельцев - Иерихон в Палестине, Чатал-Юйюк в Анатолии, Hea Никомедиа в Греции и другие.
Находки ученых показали, что переход от стадии собирательства к регулярному земледелию и возделыванию злаков осуществлялся почти одновременно на территории ареала в трех или четырех микроочагах. Древнейшие земледельцы использовали местные виды дикорастущих злаков и других полезных растений, приспосабливались к особенностям климата, почв, рельефа, речной сети, сезонных явлений (осадкам, разливам рек, озер и т. п.).
В 6-4 тысячелетиях до н. э. Культура земледелия и скотоводства постепенно распространяется из этих древнейших очагов в Юго-Восточную, Центральную и Западную Европу, проникает на Кавказ и юг европейской части России.
Восточный ареал
включает два крупных географических центра, открытых Н. И. Вавиловым - Южно-азиатский тропический и Восточно-азиатский.
Эти центры тесно связаны между собой исторически. Они имеют много общего в характере культурных растений и распространении навыков земледелия. Самые ранние находки в этих районах отнесены учеными к 7-8 тысячелетиям до н. э.
В этом ареале произошло окультуривание риса, проса, гречихи, сои, сливы, цитрусовых, бананов, индийского миндаля, овощных растений - китайской капусты, редьки, огурца, перца, тыквы-горлянки и других.
Главной пищевой культурой Азии служит рис, который до сих пор питает половину человечества. Первоначальные ареалы разведения риса связаны со склонами Восточных Гималаев и болотистыми равнинами Индокитая. Культуре риса во многих областях этого региона предшествовало тропическое земледелие огородного типа с культурой корнеплодов и клубнеплодов. Вероятно, дикий рис первоначально появился как сорняк на земледельческих участках, а позднее был введен в культуру.
Африканский ареал
древнего земледелия охватывает районы Северной и Экваториальной Африки. Зарождение земледелия и скотоводства в Сахаре обусловлено тем, что этот регион в древности имел более влажный климат, чем теперь.
Известно, что более 2 тыс. лет назад карфагенский полководец Ганнибал для завоевания Рима привел из Северной Африки боевых слонов. Они тогда водились в лесах, которые росли на месте современной Сахары. Позднее бывшая римская провинция Африка, житница Древнего Рима, не без участия человека превратилась в бесплодную пустыню.
В Западном и Центральном Судане были введены в культуру разновидности сорго, негритянского проса (пенциллярии), некоторых овощей и корнеплодов.
Эфиопский центр
(по Н. И. Вавилову) является родиной хлебного злака тэфф, масличного растения нуг, отдельных видов бананов, зернового сорго, а также кофейного дерева.
По мнению ученых, ячмень и пшеница были завезены в глубинные районы Африки позднее из Передней Азии и Южной Аравии. Продвижение земледелия в глубь тропических лесов и саванн Восточной и Южной Африки привело к появлению в этих районах восточно-азиатских корнеплодных растений. В первые века нашей эры в Африку из Индонезии были завезены азиатские культуры, в частности рис.
В Новом Свете человек появился приблизительно 20-30 тыс. лет назад, задолго до возникновения земледелия на стадии охоты, рыболовства и собирательства. Поэтому обитатели Америки прошли приблизительно такой же исторический путь - от присваивания даров природы к их производству.
Древнейшие культурные слои (10-7 тыс. лет до н. э.) характеризуют обитателей Мексики как бродячих охотников и собирателей. Ho уже в 6-5 тысячелетиях до н. э. здесь появляются окультуренные растения (мускатная тыква, амарант, перец, фасоль, кукуруза), развивается орошаемое земледелие.
Н. И. Вавилов выделил на Американском континенте следующие очаги происхождения культурных растений. Южномексиканский
и Центральноамериканский
(кукуруза, фасоль, тыква, перец и др.), Южноамериканский
(картофель, амарант, лебеда), Чилоанский
(картофель), Бразильско-Парагвайский
(маниок, арахис, ананас и др.).
Как показали археологические исследования, существовало несколько микроочагов зарождения древнего земледелия в Центральной Америке и в Перу, в каждом из которых в культуру было введено одно - два растения. Целый ряд растений был окультурен независимо: перец - в долине Тамаулипас и в Перу, бобы в Мексике и Перу, кукуруза, ряд видов тыквы и фасоли - в Южной Мексике.
Примерно 10 тыс. лет назад в истории человечества произошло величайшее событие, получившее достойное название революции. Эта «седая» революция имела две важнейшие особенности. Во-первых, человек из простого потребителя превратился в производителя (см. статью « «). Во-вторых, продолжительность самой революции необычна. Она протекала в течение нескольких тысяч лет!
Переход к производящему хозяйству стал возможен благодаря формированию важных предпосылок:
- К этому времени появились довольно совершенные орудия труда. Человек накопил уже достаточно много знаний об окружающей среде.
- «Под рукой» у человека оказались пригодные для культивирования растения и животные для одомашнивания.
Одним из самых сильных стимулов развития производящего хозяйства стало изменение и обеднение окружающей среды, которая становилась все менее благоприятной для традиционной охоты (см. статью « «). К этому времени наступил самый настоящий «охотничий кризис».
Таким образом, производящее хозяйство дало человеку надежные и богатые источники пищи, которые он сам мог контролировать. Взамен охотничьему везению на службу человеку пришли его старания и знания. Человек впервые в истории получил возможность обеспечить себя гарантированной пищей, что в свою очередь способствовало увеличению численности населения и его дальнейшему расселению по земному шару.
При всем огромном положительном значении растениеводства были у него и отрицательные черты. Культурное растениеводство обеспечивало довольно высокие урожаи, но в растительных продуктах по сравнению с животными было гораздо меньше белков и витаминов.
Где же возникли первые очаги земледелия? Казалось бы, там, где самые лучшие природные условия! Но на поверку оказывается, что это совсем не так. Посмотрите на карту древнейших очагов растениеводства в мире. Хорошо видно, что это все исключительно горные районы! Конечно, условия в горах не лучше, а значительно хуже, но именно это и было важнейшим стимулом к развитию растениеводства. Где все благополучно, все есть в достатке, нет нужды изобретать что-то новое. По меткому выражению К. Маркса, «слишком расточительная природа «ведет человека, как ребенка, на помочах». Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью».
Большинство культурных растений происходит от видов, произраставших в горах, где на небольшой территории очень велики различия природных условий (в том числе и климатических). Преобладают далеко не самые благоприятные условия, но это и оказывается самым главным, т.к. произрастающие здесь виды отличаются необыкновенной устойчивостью («жизнеспособностью»), большим многообразием. К тому же горы, как правило, были надежной защитой от агрессивных соседей, что «давало возможности для длительных земледельческих экспериментов».
Многие считают, что именно в этих предгорных районах окружающей среде был нанесен самый большой удар; она была сильно истощена, т. е. человек был вынужден заняться производством, т. к. природные возможности были уже исчерпаны.
С. А. Семенов так описывает причины возникновения производящего хозяйства в Юго-Западной Азии: «Сочетание степных долин, дубрав и фисташковых лесов Юго-Западного Ирана с дикой пшеницей, ячменем, козами и овцами явилось той предпосылкой, которая вела древних охотников и собирателей к постепенному переходу на новый тип хозяйства… Эпоха такого полуземледельческого, полу пастушеского хозяйства при значительной роли охоты и собирательства длилась в течение 3-4 тысячелетий».
Именно отсюда земледелие стало распространяться в Европе. На рисунке 10 показаны его направления и периоды «охвата» отдельных территорий.
В III-II тысячелетии до н. э. в Евразии и Африке произошло разделение возникшего «сельского хозяйства» на земледелие и животноводство.
Оседлый образ жизни нес человеку не только облегчение повседневных забот, но и новые неожиданно возникшие сложности. На человека хлынули массовые заболевания, связанные с авитаминозом, инфекциями. Оседлость привела к резкому ускорению вырубки лесов и вообще загрязнению окружающей среды.
Несмотря на трудности, оседлый образ жизни быстро распространялся и поселений становилось все больше и больше. Конечно, хочется узнать, а какое же поселение было первым. Первым земледельческим поселением обычно называют стоянку Джармо, которая возникла в VII тысячелетии до н. э. в предгорьях северо-западного горного массива Загрос (на северо-востоке современного Ирака). Конечно, это все та же Юго-Западная Азия!
Земледелие и животноводство продолжали развиваться, все новые виды растений и животных «приручались» человеком. Процесс становления раннего «аграрного производства» занимал несколько тысяч лет, и на всем его протяжении шло одомашнивание. На рисунке 12 показаны периоды одомашнивания отдельных видов растений и животных, указаны районы их происхождения. Обратите внимание, что практически большинство растений родом из горной местности.
Последующие несколько тысяч лет привели к большим изменениям в аграрном производстве. По-настоящему революционными моментами можно назвать изобретение плуга, который пришел на смену ручной мотыге, и использование тяглового скота.
Всю историю первичной хозяйственной деятельности человека можно условно разделить на четыре этапа. На первом из них шло зарождение будущего аграрного производства, формирование предпосылок для его развития. Второй этап - это период становления архаичной экономики, когда еще не было специальных орудий труда, т. е. техники. Шло экстенсивное развитие хозяйства за счет использования все новых и новых территорий. Далее следует этап расцвета, когда сложилась земледельческо-животноводческая экономика, занявшая ведущие позиции в экономике мира того времени. Сельское хозяйство постепенно становится многоотраслевым, формируются его разные типы: подсечно-огневое, переложное и поливное земледелие, отгонное (кочевое) и «придомное» (т. е. разведение домашнего скота) животноводство. Этап расцвета продолжался длительное время, вплоть до наступления индустриальной эпохи (т. е. до конца XVIII в.). Четвертый этап развития первичной хозяйственной деятельности человека можно назвать этапом «стабилизации». В XVII-XVIII вв. резко усилилась роль товарного производства. Быстро развивался «непищевой сектор» в экономике. Бурно росли города.
Постепенно, к эпохе средневековья, производящее хозяйство распространилось по всему земному шару (кроме Австралии). Медленно, шаг за шагом, как бы по цепочке шла передача «новых технологий» от более цивилизованных в экономическом отношении групп людей к менее развитым.
Хронология появления первых очагов земледелия и их территориальное расположение дает возможность увидеть много географических закономерностей.
Хорошо видно, что все первые очаги находились в предгорьях и горах и только несколько тысячелетий спустя «земледельческой цивилизацией» были охвачены речные долины. Далее, также с интервалом в несколько тысяч лет, земледелие «шагнуло» на побережье внутренних морей, а еще позднее и океанов.
Особенно большая роль в истории человеческой культуры принадлежит так называемым великим речным цивилизациям, возникшим за несколько тысяч лет до н. э.
Какие же факторы способствовали развитию хозяйства на этих территориях? Более высокий уровень развития человечества привел в действие новые факторы, которые определялись наличием:
- плодородных почв (аллювиальных);
- естественных рубежей, защищавших новые хозяйственные очаги (горы, моря);
- единой относительно компактной территории, удобной для внутренних связей;
- с другой стороны, эта же территория давала возможность обеспечить продовольствием значительное население.
На каждой из этих территорий особую роль играли крупные реки, являвшиеся их экономическим «стержнем», мощнейшей объединяющей силой. Специфические природные условия требовали от человека огромных затрат труда (типичная трудоинтенсивная экономика), объединения усилий и разделения труда (для повышения его эффективности).
Несмотря на некоторые географические отличия между ве-ликими речными цивилизациями, сформировавшийся в них тип хозяйства был очень близок.
В земледелии наибольшее развитие получили полеводство, огородничество и садоводство, в животноводстве - разведение племенного и рабочего скота.
Развитие ирригации требовало огромных коллективных усилий (как правило, всей общины) и даже государства.
Как и на протяжении длительного последующего периода, тор-говля была в основном внешняя, и велась она со средиземномор-скими территориями. В странах Востока появились первые ме-таллические деньги в виде различных монет и слитков.
На рубеже прошлой и нашей эры в Средиземноморском бассейне сложился более высокий тип цивилизации, получивший наименование средиземноморской (она постепенно трансформировалась в европейскую). Величие и господство средиземноморской цивилизации продолжалось на протяжении примерно 35 столетий - с XX в. до н. э. и до XV в. н. э., вплоть до эпохи Великих географических открытий. Типичная средиземноморская цивилизация получила развитие в Древней Греции и Риме, хотя на протяжении этого большого периода истории были взлеты Крита, Византии и городов-республик Северной Италии - , Генуи, Флоренции.
В отличие от предыдущих цивилизаций (горных и речных) это была типичная морская цивилизация, сформировавшаяся на побережье внутреннего моря. Ее становление стало возможным лишь тогда, когда был достигнут прогресс в мореплавании (технике, навигации). Не случайно Средиземное море называют «колыбелью мореплавания», т. к. в этом внутреннем море, в «тепличных» условиях шло развитие морского дела. Само название моря говорит о том, что оно со всех сторон окружено сушей. Береговая линия очень сильно изрезана, что давало возможность судам во время плавания не терять берег из вида. Само море было хорошей естественной преградой от набегов извне. На Средиземном море практически отсутствуют приливы и отливы, что позволяло даже небольшим судам в любое время причаливать к берегу.
Характер основных хозяйственных связей в рамках Средиземноморья значительно усложнился по сравнению с более ранними речными цивилизациями. Человек стал мощной производительной силой, активно участвующей во всех процессах, происходивших на этой территории.
Так, получила развитие первая в истории человечества морская цивилизация. Индейцы, африканцы и австралийские аборигены довольно слабо были связаны с морем (за исключением, конечно, Океании). Арабы, индейцы, китайцы и даже японцы (жители островов!) не имели такого развитого мореплавания, как европейцы. Однако европейцы преуспели не только на морях. В период существования Римской империи была создана сеть сухопутных дорог с постоялыми дворами и прочей транспортной « инфраструктурой».
Во времена Римской империи (см. статью « «) производящее хозяйство достигло высокого уровня. Широко применялись различные удобрения, в практику были введены севообороты. В животноводстве сложилось птицеводство, а для скота обустраивались обширные пастбища, высевались кормовые травы. Много внимания уделялось и экономическому обоснованию сельскохозяйственного производства. Так, во II в. до н. э. римский ученый Варрон делал расчеты рентабельности и доходности «аграрного сектора». Он же много говорил и о «духовных достоинствах земледелия, сближающего человека с природой».
Апогеем развития присваивающего хозяйства раннеродовой общины было достижение относительной обеспеченности продуктами природы. Это создало условия для зарождения двух величайших достижений первобытной экономики - земледелия и скотоводства, появление которых многие исследователи вслед за Г. Чайлдом называют «неолитической революцией». Термин был предложен Чайлдом по аналогии с введенным Энгельсом термином «промышленная революция». Хотя земледелие и скотоводство не стали в неолите основными отраслями хозяйства для большей части человечества и многие племена оставались охотничьими и рыболовческими, не зная земледелия даже как вспомогательной отрасли производства, все же эти новые явления в производственной жизни сыграли огромную роль в дальнейшем развитии общества.
Изготовление керамики:
1 - спирально-жгутовая техника, Новая Гвинея; 2 - налеп, Африка
Эскимосские сани и кожаная лодка — каяк
Для возникновения производящего хозяйства требовались две предпосылки - биологическая и культурная. Перейти к доместикации можно было только там, где имелись пригодные для этого растения или животные, и только тогда, когда это было подготовлено предшествующим культурным развитием человечества.
Земледелие возникло из высокоорганизованного собирательства, в процессе развития которого человек научился заботиться о диких растениях и получении их нового урожая. Уже аборигены Австралии иногда пропалывали заросли злаков, а выкапывая ямс, зарывали его головки в землю. У семангов Малакки, в XIX в. стоявших примерно на той же стадии развития, что и бушмены, сбор дикорастущих плодов сопровождался начатками их культивирования - подрезкой верхушек деревьев, вырубанием мешавшего росту деревьев кустарника и т. п. Еще более тщательно заботились о новом урожае даров природы некоторые племена индейцев Северной Америки, собиравшие дикорастущий рис. Общества, стоящие на такой стадии хозяйственного развития, даже были обозначены немецким этнографом Ю. Липсом особым термином: «народы - собиратели урожая».
Отсюда было недалеко до настоящего земледелия, переход к которому был облегчен как появлением пищевых запасов, так и связанным с этим постепенным развитием оседлого быта.
На некоторых стоянках эпохи мезолита археологически прослежены признаки высокоорганизованного собирательства или, быть может, даже зарождавшегося земледелия. Такова, например, натуфийская культура, распространенная в Палестине и Иордании и названная по находкам в районе Вади эн-Натуф в 30 км к северо-западу от Иерусалима. Она датируется 9 тысячелетием до н. э. Основным занятием натуфийцев, как и других мезолитических племен, были охота, рыболовство и собирательство. Среди натуфийских орудий найдены каменные вкладыши, составлявшие вместе с костяной рукояткой серпы, своеобразные мотыжки из кости, а также каменные базальтовые ступки и песты, которые, по-видимому, служили для дробления зерна. Таковы же датируемые 11-9 тысячелетиями до н. э. культуры Переднего Востока, представленные верхним слоем пещеры Шанидар, поселением Зави-Чеми (Ирак) и др. Изобретательницей земледелия несомненно была женщина: возникнув из собирательства, этой специфической сферы женского труда, земледелие долгое время оставалось преимущественно женской отраслью хозяйства.
По вопросу о месте возникновения земледелия существуют две точки зрения - моноцентристекая и полицентристекая. Моноцентристы считают, что первичным очагом земледелия была Передняя Азия, откуда это важнейшее нововведение постепенно распространилось в Северо-Восточную Африку, Юго-Восточную Европу, Среднюю, Юго-Восточную и Южную Азию, Океанию, в Центральную и Южную Америку. Основной довод моноцентристов - последовательное зарождение земледельческого хозяйства в этих областях; они указывают также на то, что распространялись не столько различные земледельческие культуры, сколько сама идея земледелия. Однако накопленный к настоящему времени палеоботанический и археологический материал позволяет считать более обоснованной развитую Н. И. Вавиловым и его учениками теорию полицентризма, согласно которой возделывание культурных растений независимо возникло в нескольких самостоятельных очагах субтропической зоны. О количестве таких очагов имеются различные мнения, но основными из них, так называемыми первичными, по-видимому, можно считать четыре: Переднюю Азию, где не позднее 7 тысячелетия до н. э. культивировались ячмень и пшеница-однозернянка; бассейн Хуанхэ и прилегающие области Дальнего Востока, где в 4 тысячелетии возделывалось просо-чумиза; Южный Китай и Юго-Восточную Азию, где к 5 тысячелетию до н. э. культивировались рис и некоторые клубнеплоды; Месоамерику, где не позднее 5-4 тысячелетий возникли культуры бобов, перца и агавы, а затем маиса; Перу, где с 6 тысячелетия выращивалась фасоль, а с 5-4 тысячелетий - тыква, перец, маис, картофель и др.
Приблизительно к этому же времени относится первоначальное скотоводство. Начатки его мы видели уже в позднем палеолите - мезолите, но применительно к этому времени можно с уверенностью говорить только об одомашнении собаки. Приручению и одомашнению других видов животных препятствовали постоянные передвижения охотничьих племен. С переходом к оседлости эта преграда отпала: остеологические материалы раннего неолита отражают одомашнение свиньи, овцы, козы, а возможно, и крупного рогатого скота. О том, как шел этот процесс, можно судить на примере андаманцев: пойманных во время облавных охот поросят они не убивали, а откармливали в специальных загонах. Охота была сферой мужского труда, поэтому генетически связанное с ней скотоводство сделалось преимущественно мужской отраслью хозяйства.
Вопрос о месте возникновения скотоводства также еще остается предметом споров между моноцентристами и полицентристами. По мнению первых, это нововведение распространилось из Передней Азии, где, по современным палеозоологическим и археологическим данным, были впервые одомашнены рогатый скот, свинья, осел и, вероятно, одногорбый верблюд. По мнению вторых, скотоводство конвергентно возникало у различных групп первобытного человечества, и по крайней мере некоторые виды животных были одомашнены совершенно независимо от влияний переднеазиатского очага: двугорбый верблюд в Средней Азии, олень в Сибири, лошадь в европейских степях, гуанако и морская свинка в Андах.
Как правило, становление производящего хозяйства происходило в комплексной форме, причем возникновение земледелия несколько опережало возникновение скотоводства. Это и понятно: для одомашнения животных была необходима прочная кормовая база. Лишь в отдельных случаях одомашнить животных могли высокоспециализированные охотники, причем, как показывают этнографические данные, и в этих случаях обычно сказывалось какое-то культурное влияние оседлых земледельцев-скотоводов. Исключением не было даже одомашнение северного оленя: хотя о времени и центрах его доместикации еще идут споры, наиболее аргументирована точка зрения, по которой оленеводством занялись уже знакомые с коневодством народы Южной Сибири, подвинувшиеся в северные, неблагоприятные для лошади области.
С возникновением земледелия и скотоводства совершился переход от присвоения готовых продуктов природы к их производству (воспроизводству) с помощью человеческой деятельности. Разумеется, производящее (воспроизводящее) хозяйство на первых порах так или иначе сочеталось с присваивающим, а во многих областях ойкумены высокоорганизованные охота и рыболовство надолго остались основным или даже единственным видом хозяйства. Вообще изобретение земледелия и скотоводства, связанных с определенными условиями природной среды, усилило неравномерность в историческом развитии человечества. Но результаты этого сказались позднее и главным образом уже за рамками эпохи первобытной родовой общины.
В этот день:
Дни рождения 1916 Родился Василий Филиппович Каховский - советский и российский историк и археолог, исследователь Чувашии. 1924 Родился Кристиан Еппесен - датский археолог и историк архитектуры, исследователь руин Галикарнасского мавзолея.20.05.2012
В Южной Африке, в пещере Вондерверк группа археологов обнаружила очаг древних людей, возраст которого насчитывает около миллиона лет. Экспедиция находилась в одной из самых обитаемых пещер, первое прибывание людей в которой датировано двумя миллионами лет. Для того, чтобы найти следы огня исследователям пришлось изучать образцы не только под микроскопом, но и с применением инфракрасной спектроскопии.
Этот метод нужен для того, чтобы определить воздействие высоких температур на данный образец. Так, если на кость воздействовала температура свыше 500 градусов, то соли в ее составе проходят через перекристаллизацию, что обнаруживается при в инфракрасных спектрах. Таким образом, при анализе образцов ученым удалось обнаружить части костей и растений возрастом до миллиона лет. В этих пещерах находились своеобразные кухни (http://ampir-mebel.ru) древних людей. И хоть обнаружить золу и пепел оказалось крайне трудно, поскольку в отличие от костей, они весьма легко разрушаются пеплом и водой, ученым все же удалось это сделать. Таким образом, было установлено антропогенное происхождение огня, поскольку специалисты утверждают, что структура найденной залы, а именно ее зазубренные края, не могут принадлежать золе естественной, а только принесенной извне. Примерно такие же материалы были ранее обнаружены в Африке и и Израиле, где на открытых участках местности их обнаружение были еще более трудоемким процессом.
Однако, некоторые из ученых утверждают, что использование костра в пещерах было нерегулярным, поскольку не было найдено останков кострища. Участники экспедиции делают акцент на то, что подтверждение использования огня в пещере Вондерверк можно было получить только работая с отложениями на микроуровне, поэтому обнаружение таких же следов в других пещерах пока весьма затруднительно в связи с недостатком подходящего оборудования. Вид человека, населявшего эти пещеры был определен как Homo Erectus, однако ученые не берутся говорить об этом со стопроцентной уверенностью.
Тайны древних империй - Первые цивилизации
Известный ученый, профессор из Оксфорда Питер Донелли выдвинул гипотезу о валлийцах, как о древнейших жителях Туманного Альбиона. Проведя анализы...
Ученые США высказали предположение, что «приручения» огня разумным человеком впервые случилось в ЮАР. Именно здесь были обнаружены первые следы...-
Древний город Иерихон, располагавшийся на территории Палестины в 7-2 тысячелетиях до нашей эры, находился рядом с Иерусалимом. Раскопки древних... 
Археологи все еще продолжают исследовать найденные 3000-летние мумий, которые были обнаружены в ходе раскопок на одном из шотландских островов. По...
Мировая общественность поражена новым открытием австралийских и китайских ученых. Открытие уникально, ведь речь идет о новом виде Homo. Уникальность...
