Домой Стоматит Климент смолятич краткая биография. Митрополит киевский климент смолятич - киев - история - каталог статей - любовь безусловная

Стоматит

Климент смолятич краткая биография. Митрополит киевский климент смолятич - киев - история - каталог статей - любовь безусловная

Климент Смолятич

Митрополит Климент (Клим) Смолятич (год рождения неизвестен - умер после 1164 г.) - Митрополит Киевский и всея Руси (1147-1155 гг.), церковный писатель, первый русский богослов, второй митрополит русского происхождения. Климент Смолятич был высокообразованным человеком своего времени. В летописи упоминается как такой «книжник и философ, каких в Русской земле ещё не бывало».

Был монахом Зарубского монастыря (на берегу Днепра, напротив устья Трубежа).
В 1147 г. киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Клима Смолятича киевским митрополитом без санкции Константинопольского патриарха, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков.
Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 года) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была принята большинством русского духовенства. Климент Смолятич, родом русин, черноризец и затворник, строгий и просвещённый подвижник.
Однако вследствие того, что в междукняжеской борьбе Климент встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа Нифонта и князя против Климента возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Климента привлечь на свою сторону колеблющихся (например, его послание к смоленскому князю Ростиславу) остались безрезультатными.
После смерти Изяслава (1154 г.) Климент Смолятич принуждён был оставить митрополичью кафедру.

Литературное наследие

До нас дошло лишь одно произведение, бесспорно ему принадлежащее - «Послание, написано Климентом митрополитом русским, Фоме, прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом». Старший из известных списков Послания датируется XV веком. Памятник состоит из двух частей. Первая - предисловие, в котором Климент отводит упрёки Фомы, обвиняющего его в тщеславии, в том, что Климент мнит себя «философом», вместо «почитаемых писаний» ссылается на Гомера, Аристотеля и Платона. Климент отстаивает своё право «пытати потонку божественных писаний», то есть прибегать при толковании библейских образов и выражений к притчам и иносказаниям, а не ограничиваться буквальным их пониманием. Вторая часть Послания содержит толкования библейских выражений; многие из них имеют параллели в других источниках. Неясна роль «Афанасия мниха», который, судя по заголовку, принимал участив в «истолковании», поэтому степень авторства Климента в этой части Послания остаётся спорной.
Климент приписывается поучение, озаглавленное «В субботу сыропустную память творим святых отець». Измаил Срезневский предположил, что Климент является автором произведения под заглавием: «Слово о любви Климово».
Клименту принадлежат также ответы на вопросы Кирика Новогородца, сохранившиеся в изложении последнего.

Константин I (митрополит Киевский)

Константин I - митрополит Киевский (1155-1158 гг.).
Почитается в Русской церкви в лике святителей, память совершается 5 июня (по юлианскому календарю).

По происхождению был греком. 20 марта 1155 г. Юрий Долгорукий стал великим князем Киевским, после этого события константинопольский патриарх был уведомлен о том, что в Киеве готовы принять нового митрополита. Патриарх избрал и рукоположил в митрополиты на Киевскую кафедру Константина.
До отъезда на свою кафедру, митр. Константин оказался инициатором созыва Константинопольского Собора 1156 г., на котором шли споры о Евхаристии. Митрополит Константин прибыл в Киев уже к концу 1156 г. и был принят великим князем Юрием и двумя епископами - Мануилом Смоленским и Косьмою Полоцким. Первым делом митрополит Константин низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем - предшествующим митрополитом, который был самостоятельно поставлен переяславским князем Изяславом Мстиславичем (приглашенным киевлянами на великокняжеский престол) без ведома константинопольского патриарха. Но вскоре Константин разрешил священнодействие священникам и диаконам, поставленным Климентом, приняв от них «рукописание на Клима» - вероятно письменное обязательство, что они не будут повиноваться Клименту. Также митрополит Константин предал анафеме умершего князя Изяслава. Служение Константина было непродолжительно. В 1157 г. скончался Юрий Долгорукий, а его преемник, Изяслав Давидович, был изгнан из Киева сыновьями Изяслава Мстиславича. Далее начались разногласия между Ростиславом Смоленским и его племянниками, сыновьями Изяслава Мстиславича по поводу киевского митрополита. В результате было принято решение устранить от кафедры обоих прежних митрополитов, Климента и Константина, и просить у константинопольского патриарха нового первосвятителя для России. Тем временем Константин при занятии Киева Мстиславом Изяславичем удалился в Чернигов к епископу Антонию, где вскоре скончался в 1159 г.

Новый митрополит, за которым посылал Ростислав к константинопольскому патриарху, по имени Феодор, прибыл в Киев в августе 1161 года.

Феодор (митрополит Киевский)

Митрополит Феодор (умер в 1163 году) - митрополит Киевский и всея Руси (1161-1163 гг.).

По происхождению грек. В августе 1161 г. поставлен митрополитом Киевским и всея Руси по ходатайству нового киевского князя Ростислава (с 12 апреля 1159 г.), чтобы покончить с неурядицами в церковной жизни, произошедшие в период Климента Смолятича и Константина I. Случившаяся в это время смерть митрополита Константина облегчила новое назначение. Феодор прибыл в Киев в августе 1160 года.
Феодор выступил посредником при примирении Ростислава Киевского с черниговским князем в 1161 года. Вероятно, Феодор участвовал также в разрешении спорного вопроса о постах в господские праздники (так называемая «леонтинианская ересь») .
Скончался в 1163 году. Митрополиты Киевские:
, Климент Смолятич, Константин I, Феодор , .

КЛИМЕНТ (Клим) СМОЛЯТИЧ († после 1163), митрополит Киевский (1147—1149, 1151—1154, 1158—1159), русин.

До своего поставления на кафедру был иноком («калугером») и схимником Зарубского монастыря. Летописец дает ему исключительно высокую оценку: «бысть книжникъ и философъ такъ, якоже в Рускои земли не бяшеть». Эта характеристика подтверждается собственными сочинениями Климента, которые обнаруживают в нем незаурядного писателя и полемиста.

Прозвище Смолятич исследователи объясняют по-разному. Одни видят в нем свидетельство происхождения Климента из Смоленска (тем более что есть и другие подтверждения его особых связей с этим городом); другие считают отчеством (от имени Смолята). Где находился монастырь, в котором подвизался Климент, также в точности неизвестно: летописи знают два «Заруба» в домонгольской Руси — город на Днепре недалеко от Киева, где находился монастырь, известный позднее как Зарубский Трактомировский Успенский или Крестовоздвиженский (определенно о том, что Климент происходил именно из этого «Заруба», сообщает автор Ермолаевского списка Ипатьевской летописи), и село в Смоленской земле. Из собственных сочинений Климента явствует, что он был блестящим эрудитом, богословом, в совершенстве владел аллегорическим методом толкования Священного Писания и не только прекрасно знал греческий язык и приемы византийской риторики, но был знаком и с т. н. схедографией — высшим курсом византийской грамматики. Полагают, что он получил образование в одном из высших учебных заведений в Византии и именно это дало ему право именоваться «философом». Позднейшие летописи называют его также «молчалником» — надо полагать, находясь в схиме, будущий митрополит принял на себя обет молчания.

Климент — второй после Илариона киевский митрополит из русских. Обстоятельства его поставления на кафедру необычны. Летом 1147 г. великий князь Изяслав Мстиславич (занявший киевский стол в августе 1146-го) «вывел» его из «Заруба» и «постави митрополита Клима калугера русина особь с шестью епископы» — т. е. собором русских епископов, без участия патриарха и патриаршего совета («эндемусы»). Полагают, что стремление Изяслава порвать с традицией назначения русских митрополитов в Константинополе объясняется слишком активным вмешательством во внутрикняжеские дела и несомненной политической предвзятостью предшественника Климента митрополита Михаила. Способствовала этому и неразбериха в самом Константинополе, где после добровольного ухода с патриаршества Михаила II Куркуаса и низложения Косьмы II Аттика (26 февраля 1147) патриарший престол пустовал до декабря 1147 г.

На соборе 1147 г., проходившем в киевском кафедральном соборе Св. Софии, присутствовало (по разным источникам) семь или девять епископов: Онуфрий Черниговский, Феодор Белгородский, Евфимий Переяславский, Дамиан Юрьевский, Феодор Владимиро-Волынский, Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский, а также, возможно, еще двое: Иоаким Туровский и Косьма Полоцкий. При этом мнения резко разделились. Епископ Нифонт Новгородский решительно выступил против избрания митрополита собором епископов, считая это противозаконным, а после избрания, ссылаясь на некое «рукописание» прежнего киевского митрополита Михаила, отказался служить вместе с Климентом в Софийском соборе и поминать его имя во время ектений. В этом Нифонта поддержали Мануил Смоленский и, возможно, Косьма Полоцкий. Однако большинство участников собора высказалось за избрание Климента. Решающий аргумент нашел черниговский епископ Онуфрий. «Азъ сведе, — передает его слова летописец, — достоить ны поставити, а глава у насъ есть святаго Климента (св. Климента, папы римского, принявшего по преданию мученическую смерть ок. 101 г.; его мощи были вывезены в Киев князем Владимиром Святым из Херсонеса. — А. К. ), якоже ставять греци рукою святаго Ивана (Иоанна Крестителя. — А. К. )». По всей вероятности, Онуфрий и другие участники собора могли ссылаться на 1-е правило Апостольского собора («два или трие епископы да поставляють единаго епископа»), однако пример с «рукой святаго Ивана» кажется совершенно неуместным: Византийская церковь не знала такого способа поставления архиереев.

Решение собора вступило в силу 27 июля 1147 г.: «тако сгадавше, — свидетельствует летописец, — епископи [г]лавою святаго Климента поставиша митрополитомъ». Впрочем, с самого начала Климент не имел должного авторитета не только во всей Руси, но даже в Киеве.

Так, во время беспорядков в Киеве 19 сентября того же года митрополит напрасно пытался воспрепятствовать киевлянам расправиться с князем-иноком Игорем Ольговичем: несмотря на все его уговоры толпа выволокла Игоря из церкви и растерзала его. Утром следующего дня оказавшиеся в Киеве новгородцы поведали Клименту о знамении, случившемся над телом князя; «митрополитъ же запрети, да никому же не поведять, но повеле потаити такую благодать Богу явлешю над ним». В тот же день он посылает Ананию, игумена киевского Федоровского монастыря, и тот перевозит тело Игоря из церкви Св. Михаила в киевский Симеоновский монастырь, где и погребает.

В своем послании иноку Фоме Климент писал, что не стремился к власти, но подчинился обстоятельствам и Божьей воле. Однако само послание показывает его человеком волевым и решительным, старающимся утвердить свою точку зрения и убедить оппонента в собственной правоте. Между тем избрание Климента на кафедру привело к расколу Церкви: часть иерархов, и прежде всего Нифонт Новгородский, так и не подчинились соборному решению и не признали нового митрополита. «Онъ же на ня про то тяжко сердце имея», — пишет летописец.

В борьбе со своими противниками Клименту приходилось прибегать к помощи великого князя Изяслава Мстиславича. Так, в 1149 г. он вместе с Изяславом вызвал в Киев новгородского епископа Нифонта и насильно заточил его в Киево-Печерский монастырь. Новгородец Кирик свидетельствует о том, что между Нифонтом и Климентом проходили беседы, на которых в том числе затрагивались вопросы канонического права, причем Климент, похоже, охотно прислушивался к мнению своего оппонента. Однако все усилия митрополита склонить на свою сторону новгородского епископа оказались тщетными: Клименту же «мучащюся с ним и научащю на нь Изяслава и своя поборники, не може ему успети ничтоже». Более того, Нифонт получил поддержку со стороны константинопольского патриарха Николая IV Музалона (1147—1151), который в своем послании именовал Климента «злым аспидом», «иже без нашего благословения взял на ся Киевскую митрополию своим изволением». Климент пытался склонить на свою сторону (и тоже безуспешно) еще одного епископа — Мануила Смоленского, о котором летописец говорит, что тот «бегалъ перед Климомъ». При этом права Климента на митрополию не признавали и политические противники Изяслава Мстиславича — в первую очередь, суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий.

В условиях столь сильной церковно-политической оппозиции Климент мог осуществлять свои функции главы Русской церкви лишь в тех областях, где признавалась власть великого князя Киевского Изяслава Мстиславича. Когда же в августе 1149 г., после сокрушительного поражения от Юрия Долгорукого у Переяславля (23 августа), Изяслав вынужден был бежать из Киева во Владимир-Волынский, Климент последовал за ним.

Перипетии борьбы за киевский стол между Изяславом и Юрием полностью отражаются на судьбе митрополита Климента. Весной 1151 г. он возвращается в Киев вместе с Изяславом Мстиславичем. В конце мая или июне того же года, после победы князей Изяслава и Ростислава Мстиславичей и их дяди Вячеслава Владимировича над Юрием на реке Руте, митрополит, а также «святители съ хресты… и игумени честьнии и попове и мно[го]е множьство святитель» «с великою честью» встречают победителей в Киеве.

Смерть великого князя Изяслава Мстиславича (в ночь с 13 на 14 ноября 1154) по существу обрывает карьеру Климента Смолятича. Мы не знаем, когда именно он покинул Киев — то ли после прихода в город князя Ростислава Мстиславича, ставшего соправителем недееспособного Вячеслава Владимировича (ноябрь — декабрь), то ли после смерти Вячеслава (конец декабря 1154 — начало января 1155), то ли после скорого поражения Ростислава от черниговского князя Изяслава Давыдовича в начале 1155 г. Во всяком случае, переговоры с победителем от имени киевлян ведет каневский (юрьевский) епископ Дамиан, что свидетельствует об отсутствии к тому времени митрополита в Киеве.

Летом 1156 г. из Константинополя прибывает новый митрополит грек Константин, которого встречают в Киеве великий князь Юрий Владимирович Долгорукий и епископы Мануил Смоленский и Косьма Полоцкий (Нифонт умер в Киеве 21 апреля того же года, так и не дождавшись его приезда). По прибытии в Киев греческий иерарх принял самые жесткие меры против своего соперника: вместе с епископами он «испровергъши Климову службу и ставления и створивше божественую службу… а потомъ и дьякономъ ставление отда, иже бе Климъ ставилъ митрополитъ, писаша бо к нему рукописание на Клима». Иными словами, были дезавуированы все действия Климента Смолятича как митрополита, объявлены недействительными все посвящения им в священнический и диаконский сан, и только после письменного осуждения Климента («рукописания») диаконы и священники могли быть утверждены в своих должностях. Церковному проклятию подвергся не только Климент Смолятич, но и его покойный покровитель, великий князь Изяслав Мстиславич. Впрочем, и власть Константина признали не на всей территории Киевской митрополии. По всей вероятности, Климент пребывал во Владимире-Волынском, где княжил сын Изяслава Мстислав и где его по-прежнему считали митрополитом.

22 декабря 1158 г. Мстислав Изяславич захватил Киев, и Климент, по-видимому, вернулся в Киев вместе с ним. Начались долгие переговоры между Мстиславом и его дядей, смоленским князем Ростиславом Мстиславичем, относительно возможности занятия последним киевского престола. Главным условием, выдвинутым Ростиславом, стало удаление с кафедры Климента. «Не хочю Клима у митропольи видити, — заявлял Ростислав племяннику, — [зане не] взялъ благословения от Святыя Софья и от патриарха». И хотя Мстислав «крепко пряшеся по Климе» (ибо не мог простить Константину анафемы в отношении своего отца) и именно по этой причине переговоры затянулись, ко времени вступления Ростислава на великокняжеский стол (12 апреля 1159) Климента в Киеве уже не было. Князья договорились на том, что ни Клименту, ни Константину «не сести… на столе митрополитьстемь», но «иного митрополита привести им исъ Царягорода».

Последний поворот в драматической судьбе Климента Смолятича произошел в 1162—1163 гг. К тому времени умерли не только соперник Климента Константин I (1158/59), но и сменивший их обоих на кафедре грек Феодор (май — июнь 1162?); и великий князь Ростислав Мстиславич предпринял последнюю попытку восстановить Климента на митрополии (разумеется, при условии получения им благословения у патриарха). Весной 1163 г. он «отрядил» с этой целью в Константинополь посольство во главе с боярином Гюрятой (Георгием) Семковичем. Однако Ростислав опоздал: в Константинополе успели поставить на киевскую кафедру нового митрополита, грека Иоанна IV, и тот вместе с «царевым послом» встретился с Гюрятой у Олешья (в низовьях Днепра), откуда проследовал в Киев, причем император прислал Ростиславу «дары многи». Ростислав, хотя и с неохотой, все же согласился отказаться от кандидатуры Климента и признать Иоанна. По уникальному свидетельству В. Н. Татищева (в Ипатьевской летописи здесь пропуск), он сделал это лишь с тем условием, что «впредь, ежели патриарх без ведома и определения нашего противо правил святых апостол в Русь митрополита поставит, не токмо не приму, но и закон зделаем вечный избирать и поставлять епископом руским с повеления великого князя». Впрочем, не исключено, что историк XVIII в. восстановил имеющийся в летописи пропуск исходя из представлений своего времени.

Это последнее упоминание о Клименте Смолятиче в источниках. О его дальнейшей судьбе ничего не известно. Имя его отсутствует в позднейших перечнях киевских митрополитов.

Климент Смолятич занимался активной литературной деятельностью. Известно о его послании к смоленскому князю Ростиславу Мстиславичу, о котором говорили, будто оно написано «по-философски» («философ ся творя»), в чем Клименту приходилось оправдываться. До нас, однако, дошло единственное бесспорно принадлежащее ему произведение — ответное послание смоленскому пресвитеру Фоме («Послание, написано Климентом, митрополитом рускым») — фрагмент переписки между Климентом и Ростиславом Смоленским, в которую включились образованные книжники смоленского князя. Оно было написано еще при жизни великого князя Изяслава Мстиславича, т. е. между 1147—1154 гг. Хотя в послании речь идет главным образом о богословских проблемах (в частности, возможности расширительного, аллегорического толкования Священного Писания), основная цель Климента очевидна — снять выдвигаемые против него обвинения в тщеславии и славолюбии. Обращают на себя внимание «нестяжательские» идеи Климента, явно осуждающего тех, «иже прилагают домъ к дому, и села к селомъ, изгои же и сябры, и бърти, и пожни…». «От нихже окааный Климъ зело свободен, — пишет он сам о себе. — Нъ за домы и села и борти и пожни, сябръ же и изгои — землю 4 лакти, идеже гроб копати…»

К сожалению, послание сохранилось в испорченном виде: отдельные части перепутаны местами, к тому же, как явствует из заголовка, послание было истолковано неким «Афанасием мнихом», а потому трудно судить, что в сохранившемся тексте принадлежит Клименту, а что его позднейшему истолкователю. Попытки реконструировать первоначальный авторский текст Послания Климента предприняли издававшие памятник В. В. Колесов и Н. В. Понырко.

Клименту Смолятичу приписывают и некоторые другие сочинения, сохранившиеся в древнерусской письменности (Поучение «в неделю сыропустную», «Слово о любви»), но, кажется, без твердых оснований. Кроме того, в изложении новгородского иеромонаха Кирика сохранились ответы митрополита Климента на некоторые вопросы канонического характера или его реплики по поводу ответов новгородского архиепископа Нифонта.

Источники

Никольский Н. К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. СПб., 1892; Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI—XIII вв. Исследования, тексты, комментарии. СПб., 1992. С. 94—148; Библиотека литературы Древней Руси: Т. 4: XII в. СПб., 1997. С. 119—141 (перев. Н. В. Понырко).

Полное собрание русских летописей: Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 315, 316—318; Полное собрание русских летописей Т. 2: Ипатьевская летопись. М., 1998. Стб. 340—341, 347, 349—354, 383, 441, 476, 484, 485, 503—504, 522 (под 6672 ультрамарт.), Приложения. С. 27 (Ермолаевский список); Полное собрание русских летописей Т. 9. С. 206; Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Изд. подг. А. Н. Насонов. М.; Л., 1950. С. 28; Русская историческая библиотека: Т. 6. Изд. 2-е. СПб., 1908: Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Стб. 29, 31—33, 52 («Вопрошание Кирика»).

Христианизация Руси от Византии предоставила широкие возможности для развития культуры и искусства. Однако фундаментальные знания в любых отраслях науки в XII в. русские люди могли получить только в Константинополе. Поэтому истинных мыслителей, философов и богословов уровня Климента Смолятича, способных не только оценить серьезные политические и религиозные веяния своего времени, но и пытаться на них влиять, известно не так много.

История Руси XII в.

Централизация власти в Киеве обеспечивалась только первыми Рюриковичами, ввиду малого количества их наследников. В дальнейшем Русь впала в длительный период междоусобиц, вызванный традициями престолонаследия (оно происходило по старшинству в роду). Сыновья Великого князя не могли надеяться на воцарение в Киеве, разве что только через убийство дядь и собственных братьев. Распри внутри государства практически не прекращались, ведь количество потомков Рюрика с каждым годом увеличивалось, поэтому система престолонаследия требовала пересмотра.

В 1146 г. к власти в Киеве пришел Изяслав, внук Владимира Мономаха по линии его старшего сына Мстислава. Он был сторонником церковной независимости Руси от Византии.

Необходимость автономии Киевской митрополии назрела по следующим причинам:

Церковь рассматривалась Изяславом как звено, поддерживающее централизацию власти. Поэтому управлять ею должен был «свой» митрополит.
Церковная зависимость от Византии иногда надолго оставляла церковь Руси без головного управления.
Назначенные митрополиты мешали утверждению новой - от отца к старшему сыну. Они активно вели политические интриги в пользу выгодных им князей.

Поэтому Изяслав предложил региональным епископам в 1147 г. выбрать митрополитом Климента Смолятича, без утверждения этого решения Константинополем.

Византийское влияние

Прежний Михаил II (грек) в период захвата власти Изяславом (1145 г.) сбежал в Константинополь. Он правил русской церковью с 1130 г., параллельно поддерживая междоусобные распри между князьями. До его рукоположения Константинополем киевская кафедра пустовала 5 лет, соответственно, после его отъезда - еще два года.

С самого начала христианизации Руси Византия контролировала в ней церковную власть, присылая своих митрополитов. Греки участвовали в политических интригах, так как это увеличивало церковные сборы в пользу Константинополя.

Заняв престол и затеяв церковный раскол утверждением Климента Смолятича в качестве киевского митрополита, Изяслав сделал вызов не только своим родственникам. Он возбудил недовольство Византии, чем и воспользовался Юрий Долгорукий (дядя Изяслава), начав войну за воцарение в Киеве.

Письменные источники Руси XII века

Несмотря на сложную обстановку, столетие оказалось богатым на культурное наследие. В это время велось строительство большого количества храмов во Владимиро-Суздальских землях и в Великом Новгороде. А к письменным источникам следует отнести следующие:

Летопись «Повести временных лет» монаха Нестора - в 1110 г.
Наставление Владимира Мономаха под названием "Поучение" - в 1125 г.
"Послание пресвитеру Фоме" с авторством Климента Смолятича - в 1147 г.
Список «Слово о полку Игореве» - в 1185 г.

Церковные распри

Климент Смолятич известен как второй, после Святителя Иллариона (1051-1055 гг.), исконно русский митрополит. Изяслав вызвал его в Киев из схимы, которую тот держал в Зарубском монастыре, для участия в соборе. Также были приглашены десять епископов из всех существующих в 1147 г. архиерейских кафедр. Однако явились только пятеро. Причины неявки остальных такие:

нежелание поддерживать отделение русской церкви от Царьграда;
запрет удельных князей на участие архиереев в соборе.

Епископ Смоленска Мануил писал патриарху в Константинополь, что ему претит бегать перед Климентом, а Новгородский иерарх Нифонт отказался даже упоминать имя Климента в литургии. Поскольку оба были греками, их позиция отражает пренебрежение византийских церковников к русским епископам и фактическую узурпацию религиозной власти на Руси Византией.

Тем не менее «за» проголосовало пять иерархов. Самый влиятельный из них, Онуфрий Черниговский, нашел веский аргумент о возможности рукоположения своего, русского митрополита, через использование для этой цели одной из двух имевшихся у Руси святынь:

хранившейся в Десятинной церкви головы римского папы Святого Климента (ученика Петра и Павла), которого Византия не почитала;
перста Иоанна Святителя.

Поскольку в итоге выбрана была именно голова, можно сделать вывод о намеренном провоцировании русскими епископами раскола с греческой православной церковью.

Жизненные вехи митрополита

Летописец Нестор не посчитал нужным присутствовать на торжественной церемонии рукоположения нового митрополита, состоявшейся 27.07.1147 г., выражая тем самым протест по отношению к собору. Несогласных оказалось много - не только в церковной, но и в светской среде.

О биографии Климента Смолятича известно мало. Считается, что он родом из Смоленска, русин. Его хорошие знания трудов языческих философов (Аристотеля и Платона), а также отличное владение аллегорическими приемами в изложении мыслей, говорят об отличном образовании, полученном, по-видимому, в Византии.

Борьба за престолонаследие в Киеве, с военным противостоянием Великого князя Изяслава и его дяди Юрия Долгорукого, длилась с 1147 г. по 1154 г. За это время Изяслав покидал город три раза. Вместе с ним уезжал и возвращался Климент Смолятич. В ноябре 1154 г. Изяслав умер, и Юрий Долгорукий наконец-то воцарился, окончательно выдворив митрополита из города, предварительно низложив. До 1164 г. Климент жил у одного из сыновей Изяслава - в Галицко-Волынском княжестве. Дата смерти митрополита осталась не установленной.

Основные произведения

Ввиду тяжелых времен, пережитых Русью в последующие столетия, сохранилось не так много письменного наследия выдающегося богослова своего времени Климента Смолятича. Известно, по крайней мере, не более четырех произведений:

«Послание пресвитеру Фоме". Самый древний источник датируется XV в. Он переписан монахом Афанасием и снабжен его толкованиями. В первой части послания Климент Смолятич отводит от себя обвинения Фомы в тщеславии и высоком мнении о себе, как философе, из-за обращения к трудам Платона и Аристотеля. Он также настаивает на праве любого человека символически истолковывать Святое Писание. Во второй части Климент объясняет библейские мысли. Сам труд явился результатом происходившей политической борьбы вокруг возвышения Климента в киевской митрополии.
«Ответы на вопросы Кирика Новгородского» - это произведение было написано Климентом во время его пребывания в должности митрополита по итогам беседы с Нифонтом Новгородским. Епископ Нифонт намеренно удерживался в Киево-Печерской Лавре Изяславом, поскольку ехал по приглашению Юрия Долгорукого во Владимир.
«Слово о любви...» - напутствие верующим, находится в рукописном виде в Воскресенском монастыре.
«В субботу сыропустную...» - произведение-проповедь, находится в Румянцевском музее.

Богословские мысли

Основной философской идеей послания Климента Смолятича пресвитеру Фоме была мысль о возможности аллегорического толкования Библии. Этот факт дает представление о митрополите как человеке рациональном и думающем, способном соединить духовное и материальное понимание жизни.

Есть и другие интересные мысли:

Бог не познаваем, однако изучение каждой твари открывает тайны мироздания.
Человек наделен свободой от Бога, как любимое Его чадо, поэтому волен в выборе собственного пути.
Тем не менее свобода находится в рамках Промысла Господа, противиться которому бессмысленно - надо быть благодарным за возможности Его постижения.
Спасения достойны все, кто уверовал в Бога.
Истинная свобода возможна только при отказе от имущества, потому что его бремя мешает совершенствованию духа.

Произведение выражает идеи креационизма и антропоцентризма - все сущее сотворено Богом, а лучшее творение - человек. Поэтому человек познает Бога через мир, в котором живет. Новизна идей неоспорима, ведь церковникам в те времена думать было запрещено - они должны были понимать истину Господа буквально написанному и молиться, не рассуждая.

Значение идей богослова для раннехристианской Руси

В XII в. Русь находилась на этапе формирования феодальных отношений: князья передавали церквям и боярам земли и право сбора налогов. Духовенство, так же как и светская власть, начало накапливать земли и другие материальные блага. Ради этих благ оно уходило от своего предназначения, начиная служить князьям.

Естественно, что в таких условиях идеи отказа от имущества, схимничества и отшельничества смещались на задний план. Церковь ступила на путь развращения - она сотрудничала со знатью и государством, участвуя в политических играх и военных распрях. Философия Климента Смолятича представляет собой рассуждения о необходимости защитить церковь от материального разложения. Климент был идеалистом. Он полагал, что духовные отцы должны быть чисты помыслами и иметь аскетические взгляды. В этом его мысли перекликаются с "Поучением" Владимира Мономаха о государственном благе.

Человеческая история, по мнению Климента, имеет три периода развития, к каждому из которых Бог дал напутствия:

Завет был дарован Аврааму в качестве пророчества будущего.
Ветхий завет послан через Моисея иудеям для выживания.
Новый завет - истина, данная для спасения всех людей.

Поэтому богословы должны владеть светскими науками, познавая через них Божье Провидение.

Все послание Климента выражает одну цельную мысль: право русской церкви выбирать собственный путь. Ибо Господь дает возможности людям, согласно Своему Промыслу. Но убедить в своих мыслях современников Клименту не удалось.

В конце XII в. Киев перестал играть роль политического центра Руси, уступив это место Москве. А феодальная раздробленность в итоге привела к неспособности противостояния монголо-татарской орде. Автономию русская церковь фактически получила лишь после падения Византии.

Кратко о Клименте Смолятиче можно сказать следующее: он был выдающимся мыслителем своего времени, первым богословом и исконно русским митрополитом, вынашивавшим идеи самостоятельности русского православия и централизации государства. В его лице соединились высокая духовность, глубокий ум и образованность. Оценить эти качества митрополита современники не смогли, передав такое право потомкам.

Климент Смолятич (ск. после 1164), митрополит Киевский и всея Руси (1147 - 1155), писатель, мыслитель. В Ипатьевской летописи 1147 говорится о Клименте Смолятиче, что он “книжник и философ”, подобного которому “не бывало в Русской земле”. Считается, что его перу принадлежит “Послание, написанное Климентом митрополитом русским Фоме, пресвитеру, истолкованное Афанасием Мнихом” и “Слово о любви Климове”.

Климент Смолятич (кон. 11 - нач. 12 в. - не ранее 1164) - митрополит Киевский, религиозный писатель и мыслитель. Сведения о его биографии скупы и отрывочны. Уроженец Смоленской земли, он попадает в поле зрения летописцев уже в зрелую пору жизни. В 1147 по настоянию Изяслава Мстиславича и решению Собора русских епископов был поставлен в митрополиты (это был второй после Илариона случай поставления митрополита из русских). До своего возвышения Климент был монахом-схимником Зарубского монастыря на левобережье Днепра. В 1155, после смерти князя Изяслава, Климент был вынужден удалиться с митрополии. Летописец характеризует Климента Смодятича как книжника и философа, какого прежде в Русской земле не бывало. Из его произведений сохранились «Послание, написано Климентом, митрополитом русским, Фоме пресвитеру» и «Поучение в субботу сыропустную». В «Послании» Климент следует той традиции богословствования, которая впитала в себя элементы античной культуры, соединив православную догматику с идеями древнегреческих философов. Мыслитель-митрополит примыкал к профилософской, наиболее бережно относившейся к античным реминисценциям богословской традиции. Он теоретически обосновывает образно-символический метод толкования религиозных текстов и призывает абстрагироваться от буквального понимания библейских сюжетов, направить мысль на постижение их глубинного смысла. Климент первым в истории русской мысли сформулировал основные принципы нестяжательства .

В. В. Мильков

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 260.

Климент Смолятич, Клим Смолятич (ум. после 1154), - монах Зарубского монастыря, древнерусский церковный писатель; очевидно, смолянин. В 1147 году киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Климента Смолятича киевским митрополитом без санкции константинопольского патриарха. После смерти Изяслава (1154) Климент Смолятич принужден был оставить митрополичью кафедру. Климент Смолятич был высоко образованным человеком своего времени и выдающимся писателем ("бе зело книжен и учителен и философ велий и много писания написав"). Сохранилось лишь одно его сочинение - "Послание к смоленскому пресвитеру Фоме", являющееся частью обширной переписки Климента Смолятича с Фомой. Оно важно как документ, свидетельствующий о зарождении свободомыслия в церк. письменности.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965.

Литература: Никольский Н. К., О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в., СПБ, 1892.

Климент Смолятич (конце XI - начале XII века не ранее 1164) - религиозный писатель и мыслитель. Судя по прозвищу, Климент Смолятич мог быть уроженцем Смоленской земли. Ко времени назначения его митрополитом Киевским (1147) он был монахом-схимником Зарубского монастыря и уже приобрел известность как книжник и философ. Под философией подразумевалось не столько увлечение внешней мудростью, сколько личная мудрость и праведная жизнь в соответствии с полученными знаниями. Будучи митрополитом (этот пост он занимал до 1155 года), Климент Смолятич встречался с Кириком Новгородцем. Запись их доверительных и довольно острых по затрагиваемым темам бесед сохранилась в канонически-богословском труде, известном как «Вопрошание Кириково». Несмотря на достоверные исторические свидетельства, указывающие на широкую писательскую деятельность Климента Смолятича, мы располагаем лишь двумя принадлежащими его перу произв.: «Послание, написано Климентом, митрополитом русским, Фоме пресвитеру» и «Поучение в субботу сыропустную». «Послание» состоит из 2 частей: оригинального авторского начала и довольно обширной компиляции, составленной на основе выдержек из толкований Феодорита Кирского на ветхозаветные книги, извлечений из «Шестоднева» Иоанна экзарха Болгарского и других произведений. В основу его положены 3 стержневые темы: 1) отношение к античному наследию и ветхозаветной традиции, а также выявление скрытого в них смысла; 2) характеристика принципа предопределенности и его значения в решении проблемы греховности и спасения; 3) исследование нравственной категории тщеславия на примере отношений к власти, стяжанию и философии. В «Послании» Климент Смолятич следует традиции богословствования, которая впитала в себя элементы античной культуры, соединив христианскую догматику с идеями древнегреческих философов. К. С. считал допустимым обращение к философии в рамках христианского мудрствования. Утверждение принципа божественной предопределенности, из которого следует, что все в мире целесообразно, что даже внешне непривлекательные и неприемлемые для христианского сознания явления имеют смысл, открывало путь к признанию ценности античности, позволяло выявить и использовать то, что было полезно христианству. Тем самым указанный принцип ориентировал на открытость вовне, на признание, хотя бы частичное, ценности инокультур. Если Бог как вездесущий промыслитель сопричастен буквально всему, что происходит в мире, то истина присутствует везде - даже в идеях выдающихся представителей древних. Именно в таком виде мог восприниматься авторитет Платона, Аристотеля, Гомера, в трудах которых предполагалось наличие не противоречащего божественному смыслу содержания. Их воззрения хотя и не уравниваются в «Послании» с христианством в религиозной обезличенности, но и не отвергаются, как того требовали мн. идеологи христианского вероучения. Принцип предопределенности прилагается Климентом Смолятичем и к рассмотрению проблемы человеческого греха и спасения. В силу того, что в текучести бытия не остается места случайности, теряет свое обычное значение свобода выбора между добром и злом, а как следствие, утрачивается острота восприятия понятия греховности. Не может быть греха там, к чему причастен Бог, ибо он есть огонь, «очищающий от грехов». Он премудро управляет миром, как капитан кораблем. Бог с этой точки зрения рассматривается только как спаситель, а не как строгий и тем более карающий судья. Согласно Клименту Смолятичу спасение человека оказывается всецело в воле Божией. Однако это не фатализм в традиционном смысле. Представляет интерес содержащееся в «Послании» обоснование образно-символического метода толкования религиозных текстов, что характеризует Климента Смолятича, по сути, как родоначальника древнерусской притчевой аллегорической экзегезы. Он широко использует библейские сюжеты и считает целесообразным абстрагироваться от их буквального значения, направить мысль на постижение невыявленного глубинного смысла. Привнесение в текст дополнительного, не содержащегося в нем изначально смысла, открывало определенный простор для деятельности разума и вместе с тем несло с собой опасность погружения в мистику. Не случайно метод символического аллегоризма пользовался признанием и у теологических рационалистов (таких, как Феодорит Кирский, Иларион), и у христианских иррационалистов (Афанасий Александрийский, Анастасий Синаит, на Руси - Кирилл Туровский). Аллегоризм привлекал Климента Смолятича скорее всего в качестве противоядия буквализму, который воспринимался им как воплощение законности, сковывавшей благодатную свободу мысли и ориентировавшей на религиозную нетерпимость. Символизм же предполагает терпимость, ибо нацеливает на непредвзятый поиск скрытой вечной истины. Характерной чертой воззрений Климента Смолятича является апология нестяжательства (см. Нестяжатели). По существу, он первым в истории русской мысли сформулировал основные принципы этой идеологии. Основываясь на собственном опыте, он подчеркивал, что человек обретает свободу, избавившись от отягощающего бремени имущества. Правда, ему приходилось признавать, что, презрев богатства, он не смог избежать бремени власти, приняв против своей воли руководство митрополией. Он оправдывал свое положение промышлением Божиим, которому не подобает противиться. «Поучение в субботу сыропустную» посвящено прославлению подвижников, оставивших мир и пребывающих в монастырских трудах ради своего и мирских людей спасения, подающих последним пример благодетельного нестяжания. Однако в «Поучении» отсутствует типичная для монастырской литературы апология аскезы, умерщвления плоти как залога спасения. Формулируются легкие и доступные всем нормы праведной жизни. Путем к спасению считается вера, любовь, терпение и милостыня. В целом мировоззрение Климента Смолятича можно охарактеризовать как оптимистическое и умеренно-рационалистическое с элементами теологического символизма. Ему свойствен провиденциализм, моделируемый по типу переменчивой судьбы. Предопределенность является мировоззренческой основой веротерпимости с вытекающим отсюда живым интересом к античности.

В. В. Мильков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 279-280.

Сочинения: Лопарев X. М. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме. Неизданный памятник литературы XII в. Спб., 1892.

Литература: Никольский Н. К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в. Спб., 1892; Голубинский Е. История русской церкви. М., 1902. Т. 1(1). С. 300-314. 847-851; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (X1-XVI вв.). Л., 1987. С. 137-147; Златоструй. Древняя Русь X-X1II веков. М., 1990. С. 178-180; Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. Спб., 2001. С. 120-124.

Климент Смолятич - 2-й киевский митрополит (1147- 1155) русского происхождения. Назначен вел. кн. киев. Изяславом Мстиславичем, после чего был избран на соборе епископов и посвящен в Софийском соборе. До своего назначения на митрополию находился на высшей ступени монашества, в вел. схиме, и в атом качестве вёл жизнь затворника. Изяслав Мстиславич, видимо, хотел иметь в лице главы рус. церкви послушное орудие своей политики и одновременно порвать с традицией назначения рус. митрополитов в Константинополе. Неразбериха в столице Византии (патриарший престол пустовал длит. время) способствовала тому, что кандидатура Климента Смолятича, человека достойного и богословски образованного, была с удовлетворением принята большинством рус. духовенства. Однако вследствие того, что Климент Смолятич встал во время княжской междоусобиц на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политич. влияния киев. князя. Противники использовали в борьбе против Климента Смолятича то обстоятельство, что митрополит не был утвержден патриархом, а стало быть, не имел права занимать кафедру. Три епископа, голосовавшие против него (Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский и Косьма Полоцкин), отказались повиноваться новому митрополиту и рассматривали его как «противника Христова закона». На их стороне, естественно, оказался враг Изяслава - сузд. кн. Юрии Владимирович Долгорукий, организовавший активную церковно-политическую оппозицию Изяславу и его ставленнику - Климент Смолятич Попытки последнего привлечь на свою сторону колеблющихся успеха не имели. Епископ Нифонт и др. иерархи оказались напрямую подчинёнными патриарху. Климент Смолятич вынужден был покинуть кафедру после изгнания из Киева Изяслава (1149) и вернулся туда вновь с вокняжением последнего (1151). После смерти Изяслава (1154) Климент Смолятич был сведён с кафедры севшим на престал в Киеве Долгоруким. Последний раз Климент Смолятич служил в Софийском соборе, когда киев. престал занял (1158) сын Изяслава Мстислав. После смерти митрополита Феодора вел. кн. киев. Ростислав Мстиславич обратился (1162) в Константинополь с просьбой утвердить К. С. задним числом в митрополиты, но получил отказ. Умер во Владимире (на Клязьме), но год смерти неизвестен. Как писатель Климент Смолятич известен своим посланием к священнику Фоме. Богослов, эрудиция (имел прозвище Философ), знание греч. яз, владение приёмами риторики, а также компетентность в вопросах церк. права позволяют предположить, что Климент Смолятич получил образование в одной из высших школ в Византии.

Использованы материалы из кн.: Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь рюриковичей. Иллюстрированный исторический словарь. М., 2000, с. 272.

Климент Смолятич, митрополит Киевский в 1147-56 (ск. после 1164), православный мыслитель.

Родом из Смоленска, откуда и произошло его прозвание - Смолятич. До 1147 был монахом располагавшегося близ Киева Зарубского монастыря, схимником, а одно время даже «молчальником», т. е. принявшим обет молчания. Ко времени возвышения Климент уже прославился своими глубокими познаниями, широкой эрудицией, литературным даром. В Ипатьевской летописи о нем написано: «…И был книжник и философ, каких на Русской земле не бывало».

В киевские митрополиты Климента возвели 27 мая 1147 без благословения константинопольского патриарха, но по инициативе вел. кн. Изяслава Мстиславича. Т. о., Климент Смолятич стал вторым русским по происхождению митрополитом (после Илариона). Поставление Климента в митрополиты было напрямую связано с желанием вел. князя и некоторых церковных иерархов утвердить независимость как Русской церкви, так и всего Киевского государства от Византии. Именно поэтому вспомнили о некоторых традициях раннего, еще Владимировой поры, русского христианства.

Так, акт поставления нового митрополита предлагалось совершить мощами св. Климента, которые хранились в Десятинной церкви. Св. Климент почитался защитником Русской земли именно в раннем русском христианстве. Право же на избрание русскими своего митрополита находили в событиях и более близких - указывали на факт избрания митрополитом Илариона (1051). Видимо, совсем не случайно, что выбор пал именно на Климента Смолятича. Он был известен как активный церковно-политический деятель, представитель т. н. «русской партии», боровшейся с засильем греческих иерархов в Русской церкви.

Однако Климент оставался митрополитом только до тех пор, пока Изяслав Мстиславич был жив. После его смерти началась борьба за киевскую кафедру и, в конце концов, в 1156 Климент был «испровергнут» с митрополитства прибывшим из Византии Константином, а священникам, поставленным Климентом, было запрещено служить, пока они не отрекутся от бывшего митрополита. В 1158-61 и в 1163 дети Изяслава Мстиславича вновь попытались поставить Климента в митрополиты, но их намерение не удалось.

Единственное дошедшее до нас произведение Климента Смолятича «Послание Фоме» показывает, как элементы раннего русского христианства продолжали жить еще и в XII столетии. Этот памятник сохранился в испорченном виде: перепутаны местами отдельные его части, сам текст позднее был истолкован неким монахом Афанасием.

«Послание к Фоме», главное сочинение Климента Смолятича, несомненно, связано с церковно-политической борьбой вокруг митрополичьей кафедры. Ведь одна из целей написания Климентом этого послания - снять выдвигаемые против него обвинения в славолюбии и доказать свое право на руководство Русской церковью.

Главный вопрос, поставленный Климентом в «Послании», - можно ли допускать расширенное толкование Священного Писания? Отвечая на него, Климент отстаивает свое право тщательно исследовать «божественные письмена» и, хотя он не отрицает буквального понимания Библии, тем не менее библейские тексты имеют для него прежде всего символическое значение, а сам Климент выступает как сторонник символически-аллегорического метода прочтения библейских сюжетов. «Что же ми Зарою и Фаресом! - восклицает Климент по поводу одного из библейских сюжетов, который он толкует в своем послании. - Но нуждюся и уведети преводне», т. е. иносказательно. И в этом смысле Климент Смолятич оказывается продолжателем того толкования христианского вероучения, которое утверждал митр. Иларион.

Более того, Климент отстаивает право русского книжника на использование не только богословия, но и философии - светской, даже языческой науки. «А речеши ми: “Философьею пишеши”, а то велми криво пишеши, а да оставль аз почитаемаа Писаниа, ах писах от Омира, и от Аристотеля, и от Платона, иже во елиньскых нырех славне беша», - отвечает на обвинения Климент в самом начале своего «Послания». А чуть ниже восклицает: «Что философью писах, не свемь! Христос реклъ святымь учеником апостоломь: “Вамь есть дано ведати тайны царствиа, а прочим въ притчах”. Списающим евангелистом чюдеса Христова, хощу разумевати преводне и духовне».

Климент вообще показывает себя знатоком античной философии, вспоминая, что «излагал» в своих сочинениях Гомера, Аристотеля и Платона, «прославленных в греческих странах» философов.

Своеобразное продолжение «линии Илариона» можно заметить и в др. рассуждениях Климента Смолятича. Так, в истории человеческого общества он выделяет 3 состояния, которые соответствуют этапам утверждения Божественной истины в людских сердцах - «Завет», «Закон» и «Благодать». «Завет» - это пророчество будущей Благодати, которое Господь даровал праотцу Аврааму, а в его лице и всем язычникам. «Закон» (Ветхий завет) - это пророчество истины, данное Моисею для иудеев. «Благодать» (Новый Завет) - это и есть истина, дарующая вечное спасение уже всем людям.

Наступление каждого нового состояния отрицает предыдущее: «Закон бо упраздни Завета. Благодать бо упраздни обое, заветное и законное, солнцу въсиавшу, - пишет Климент Смолятич и продолжает аллегорическим сравнением: - Нужа есть всему миру пребывати под мраком, но осветитися подобает пресветлами лучами». Следовательно, только Благодать освещает мир «пресветлыми лучами» и человечество «уже не теснится в Законе», но «въ Благодати пространно ходит. Законнаа бо вся стень подаша и образ бяху будущих, а не сама та истинна».

А свои размышления об истинности Благодати Климент, опять же в духе митр. Илариона, иллюстрирует своеобразным толкованием библейской притчи о Заре и Фаресе, сыновьях-двойняшках библейского патр. Иуды и его невестки Фамари. Зара должен был родиться первым, но во время родов лишь выставил руку, на которую тотчас же была навязана красная нитка. Первым же на свет появился Фарес.

В толковании Климента Смолятича рука Зары - это образ Завета («преже бо Закона беаху неции богочестиемъ облежаще, не по Закону, но по вере живуще»); Фарес - образ Закона («среда бо есть Фарес преже бывших благочестию и хотящих быти Благодати»). Сам же Зара - это образ Благодати, явивший вначале свою руку, как пророчество будущей истины. В целом же это толкование позволяло Клименту доказывать правоту собственных рассуждений, опираясь на Священное Писание.

Климент Смолятич совсем не случайно столь много времени уделяет внимательнейшему прочтению Библии. Ведь, по его мнению, в познании Божиего Промысла и в посмертном спасении заключается высшая цель человеческой жизни. Даже признавая, что Господь, в принципе, непознаваем, Климент стремится к осмыслению сути сотворенного Господом мира. Познание же «божественной твари» может способствовать и познанию Божиих тайн.

Возможность постижения Божиего Промысла дает право Клименту защищать еще один важный для него тезис - право человека на свободную волю. Вообще человек, по мнению русского мыслителя, - это не просто Божие творение, а любимое и опекаемое Господом создание. «Нас же деля что не имать сътворити преславно, яко по образу Божию и по подобию быхом!» - восклицает Климент. Поэтому человек имеет возможность свободно распоряжаться всеми данными ему Богом вещами, ибо эта свобода предопределена Самим Богом.

Однако свобода имеет и свои пределы, установленные опять же свыше. «Да аще мы убо, тварь суще Божиа, от него сотвореною тварию действуемъ, якоже хощем, то что ны есть, возлюбленнии, паче наипаче помышляти о Бозе, Его же совета и премудрости нашь умъ ни худе достигнути не можеть, не токмо нашь умъ, но и ти святии ангели и архангели и вся чиноначалиа», - пишет Климент Смолятич. Следовательно, человек не должен противиться божественному «смотрению», но должен только славить Господа и благодарить. Более того, все свои аллегорические рассуждения Климент подчиняет одной цели - научить людей искать спасения, не уклоняясь от Божиего Промысла «ни на шую, ни на десно». Даже в жизни животных, пусть и мифических, видит Климент поучительные для людей сюжеты: «Се бо есть и намъ на поучение, иже просити что от Бога добрых делъ и полезных и спасение когда улучити и снабдети, имже Богъ о бесловесных промышляеть и устанавливаеть», - такими нравоучительными словами заканчивает Климент рассуждение о некой птице Алкионе.

И спасения, по убеждению Климента, достойны все, уверовавшие в Бога и искренне служащие Ему. В ответ и Господь никого не оставит и каждому дарует спасение и жизнь вечную: «Ничто же бо преобидно от Господа, все видить безсонное Его око, то все смотрить, у всего стоить, даа комуждо спасение… Устрааеть и промышляеть премудрено спасение наше и повелевает комуждо, якоже хощеть».

В этом понимании сущности спасения опять же можно видеть продолжение «линии Илариона», а вернее, традиций раннего русского христианства.

С идеей свободы Климент напрямую связывает и идею нестяжательства. Возражая на обвинения в тщеславии, он пишет: «Да скажу ти сущих славы хотящих, иже прилагают домъ к дому, и села к селомъ, изгои же и сябры, и бърти, и пожни, ляда же, и старины, от нихже окааный Климъ зело свободен. Нъ за домы, и села, и борти, и пожни, сябръ же и изгои - землю 4 лакти, идеже гроб копати, емуже гробу самовидци мнози».

Основываясь на собственном опыте, он подчеркивает, что истинная свобода возможна лишь тогда, когда человек полностью отказывается от имущества, бремя которого мешает направить все силы на духовное самосовершенствование. Климент Смолятич - первый в истории отечественной религиозной философии мыслитель, который сформулировал идею нестяжательства, ставшую столь популярной в России в более поздние времена.

Конечно, на первый взгляд «Послание к Фоме» носит чисто богословский, отвлеченный характер. Казалось бы, чем могут привлечь современного читателя рассуждения о ехионе и алкионе, о саламандре прованском? Но за этими аллегориями, за размышлениями над текстами Библии нужно увидеть другое. Отстаивая свое право на символическое толкование Священного Писания, Климент тем самым отстаивает право Русской церкви на самостоятельность, а значит и право Руси на независимость. И в этом смысле Климент Смолятич, несомненно, выступает духовным наследником митр. Илариона и др. русских мудрецов, близких традициям раннего русского христианства.

Перевезенцев С.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Лопарев X. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме. Неизданный памятник литературы 12 в. СПб., 1892;

Послание, написано Климентом, митрополитом русским, Фоме пресвитеру, истолковано Афанасием мнихом. - В кн.: Златоструй. Древняя Русь 10-13 вв. М., 1990, с. 180-90.

Литература:

Никольский Н. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя 12 в. СПб., 1892;

Голубинский К История Русской Церкви, т. 1,1-я пол. М., 1902, с. 300-14,847-51.

Климент Смолятич

Зарубский схимник, а затем митрополит киевский и всея Руси, первый митрополит из русских. В сан митрополита он был возведен в 1147 году 27 июля по воле великого князя Изяслава Мстиславича, собором из шести епископов и вопреки обычаю - без сношения с константинопольским патриархом. Такой способ поставления, предложенный епископом черниговским Онуфрием, вызвал протесты со стороны епископа новгородского Нифонта и епископа смоленского Мануила (к ним примкнул и Косма, епископ полоцкий), которые, ссылаясь на рукописание митрополита Михаила, требовали, чтобы Климент принял благословение от константинопольского патриарха. Возникшая отсюда борьба между владыками приняла особенно острый характер в отношениях митрополита Климента к епископу Нифонту (ум. 15 или 18 апреля 1156 (6664) года), нашедшему себе поддержку в патриархе, в князе Святославе Ольговиче и в обществе ("поборник всей русской земли"). Вследствие этой борьбы годы управления митрополитом Климентом митрополиею были весьма тревожными и самое положение его непрочным. Пользуясь властью во время беспокойного правления князя Изяслава Мстиславовича, он был вынужден оставлять киевскую кафедру при других князьях, например в 1149 году, когда Киев достался князю Юрию Владимирович. Хотя в 1151 году Климент был опять в Киеве митрополитом, но по смерти великого князя Изяслава Мстиславича (в ноябре) киевляне в апреле 1156 года уже ожидали прибытия из Царяграда нового митрополита Константина. Впоследствии, по смерти Юрия, когда Киев достался князю Мстиславу Изяславичу и Ростиславу Мстиславич, митрополит Климент, по-видимому, был опять некоторое время в Киеве, но в силу соглашения, состоявшегося между названными князьями, как он, так и Константин были устранены от киевской митрополии и сюда был вызван из Царяграда митрополит Феодор. По смерти Феодора (чрез 10 месяцев по прибытии) князь Ростислав задумал было "оправить Клима на митрополию", но из Константинополя явился неожиданно новый митрополит Иоанн, и Климент не вступал более на митрополичью кафедру. Время и место смерти Климента остаются неизвестными.

По словам летописей митрополит Климент был "книжник и философ, какого в русской земле не бывало", а Никоновская летопись прибавляет к этому, что Климент "много писания написав предаде". Действительно, как видно из его послания Фоме, он много интересовался духовною литературою и сам поддерживал оживленную переписку по вопросам экзегетическим и иным; к переписке этой были прикосновенны: пресвитер Фома, его учитель Григорий, князь Изяслав, многие послухи, князь, при котором состоял Фома (т. е. Ростислав?), и другие лица. До настоящего времени от этой переписки сохранилось только: "Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме, истолкованное Афанасием мнихом", дошедшее до нас в испорченном виде в двух рукописях XV - ХVI в. (начало: "Почет писание твоея любве, яже аще и медлено бысть"). В первой (краткой) части этого послания митрополит Климент оправдывает себя от упреков в тщеславии и славолюбии, выразившихся в искании власти и в "философских" толкованиях, предложенных им. Вторая часть, происхождение которой и отношение к "посланию" возбуждает много недоумений, состоит из толкований разных библейских текстов и других выражений. Большая часть этих толкований заимствована из сочинений блаженного Феодорита, из Шестолнева Иоанна экзарха и других подобных трудов; затем, известно, что было послание митрополита Климента "от Омира, Аристотеля и Платона": об этом послании упоминает сам митрополит Климент (в послании к пресвитеру Фоме), но оно до нас не сохранилось; послание это пресвитер смоленский Фома считал адресованным к себе, но по словам Климента, в действительности оно назначалось для князя (Ростислава?). - Несколько ответов ("Kлима") канонически богослужебного содержания находятся в "Вопросах Кирика" ("Русск. Ист. Библиотека", 1880, т. VІ. стр. 29, 31, 32, 33 и друг.); редакция ответов, впрочем, вероятно принадлежит не митрополиту Клименту, а Кирику. Кроме того, Клименту приписывается неизданное "слово о любви", находящееся в одной Воскресенской рукописи (приписывается митрополиту Клименту И. И. Срезневским и архиепископом Филаретом). Но едва ли оно принадлежит митрополиту Клименту; в этом поучении о любви не содержится никаких указаний на автора; поучение составлено из отрывков, заимствованных из бесед св. Иоанна Златоустого и других. "Слово в субботу сыропустную" (нач.: "Кто доволен изглаголати силы"), составленное, вероятно, в век митрополита Климента, приписывается митрополиту Клименту архиепископом Филаретом. В содержании слова, однако, нет указаний, кто был его автором. - Отличительная черта писаний митрополита Климента - это их несамостоятельность. Не только во второй части своего послания к пресвитеру Фоме (вероятно интерполированной) он буквально пользуется, не цитируя их, уже готовыми памятниками переводной славянской литературы (толкованиями блаженного Феодорита и т. п.), но и первая часть послания вовсе не оригинальна.

"Полное собрание русских летописей", Летопись по Ипатскому списку 1871, стр. 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357; "Русская Историческая библиотека", т. VI, СПб. 1880, стр. 2933 и друг.; Архиеп. Филарет, "Обзор русской духовной литературы" изд. III, СПб. 1884, стр., 32-33; А. Зернин, "Нифонт, епископ новгородский" (Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изд. Калачовым", М. 1855, книги второй половина первая, отдел III, стр. 107-115); Митрополит Макарий, "История русской церкви", т. III, изд. 2, СПб. 1868, стр. 9-19; Е. Е. Голубинский, "История русской церкви" т. I, первая половина тома, М. 1880, стр. 265-285; Хр. Лопарев, "Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме, неизданный памятник литературы XII века" (Памятники древней письменности ХС). СПб. 1892; Никольский, Н. К., "О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века", СПб. 1892; Archiv für slavische Philologie, herausgegeben von U. Iagiz, XV Band, 4-es Heft. 1823, S. 607-609. Статья U. J.; П. Владимиров, "Критико-библиографические заметки об изданиях и исследованиях по русской словесности за 1892 год" Киевские Универс. Известия, за 1893 год).

{Половцов}

Климент Смолятич

(т. е. родом из Смоленска) - митрополит киевский (1147-1155) - один из крупных деятелей древнерусской духовной литературы. Биографические сведения о нем, сохранившиеся в летописи и извлекаемые из его трудов, крайне скудны. В 1147 году, после продолжительных неустройств в русской церкви, К. был вызван великим князем Изяславом из уединения и поставлен в митрополиты собором шести русских епископов. Противная сторона, склонная признавать подчинение русских иерархов высшей власти цареградского патриарха, не приняла этого избрания, и волнения продолжались. Три епископа: св. Нифонт новгородский, Мануил смоленский и Косма полецкий, отказались повиноваться новому митрополиту, как самовольно завладевшему митрополией, без благословения патриарха, и видели в нем "противника Христова закона". После изгнания Изяслава был изгнан и К., окончательно удалившийся с кафедры в 1155 г. и умерший после 1164 г. Летопись сообщает, что митрополит К. был таким "книжником и философом, какого еще не бывало в русской земле" и что он оставил после себя много литературных трудов. До нас дошла, вероятно, лишь ничтожная часть того, что было написано митрополитом К. С его именем в настоящее время связываются: 1) несколько ответов в так называемых "вопросах Кирика"; 2) ему же приписываемое, но вряд ли действительно принадлежащее "слово о любви Климово" (находящееся в рукописи Воскресенского монастыря); 3) "слово в субботу сыропустную" (рукопись Румянцевского музея, № 406) и, наконец, 4) несомненно ему принадлежащее "Послание написано Климентом, митрополитом рускым, Фоме прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом" (по спискам XV в. изд. X. Лопаревым и Н. Никольским). Из всех названных трудов наиболее замечательным является последнее "Слово". Первая часть его составляет как бы предисловие, в котором К. старается оправдаться перед пресвятым Фомой от обвинений в гордости и искании славы. Вторая часть (по-видимому, интерполированная) содержит ряд выписок из толковых сборников и вопросов-ответов. Вступление особенно важно потому, что проливает свет на состояние просвещения в Руси в домонгольский период. К. упоминает здесь, что он пользовался Гомером, Платоном и Аристотелем: эти слова указывают на то, что классическая литература была небезызвестна хотя бы представителям высшей духовной иерархии, лицам наиболее просвещенным. В том же послании митрополит К. упоминает о своих клириках, из которых он может указать многих основательно знакомых с греческим языком. Весьма возможно, что знание греческого языка и произведений греческой древней литературы было и у заурядных монахов: сам митрополит К. до возведения на митрополию был простым схимником. Но эти предположения биографов митрополита К. подрываются отчасти тем соображением, что наш автор, как и другие древнерусские писатели, мог почерпать свои цитаты если не из "Пчелы", то из "Тактикона" и "Пандектов" Никона Черногорца, известных на Руси уже в XI в. Что касается литературной стороны дошедших до нас творений митрополита К., то в них он является предшественником Кирилла Туровского. Он особенно любит прибегать к иносказательному толкованию, преимущественно ветхозаветных книг, которое стало популярным в александрийскую эпоху развития христианской проповеди. При отсутствии излишней искусственности, отрывки произведений митрополита К. отличаются живым, иногда красивым изложением.

Ср. X. М. Лопарев, "Послание митрополита К. к пресвятому Фоме" (СПб., 1892); Н. Никольский, "О литературных трудах митрополита К. Смолятича, писателя XII в." (СПб., 1890).

{Брокгауз}

Климент Смолятич

(Клим) - митрополит Киевский и всея Руси.

Митрополит Климент по происхождению русский.

Фамилия его Смолятич дает повод предполагать, что он был родом из Смоленской земли. До святительства был схимником в монастыре, находящемся в городе Зарубе.

Его кандидатуру на первосвятительский престол выдвинул великий князь Киевский Изяслав Мстиславич, несмотря на противодействие ряда епископов, возражавших против поставления митрополита без санкции Константинопольского патриарха.

27 июня 1147 года Собором русских епископов он был поставлен митрополитом Киевским главою святого Климента, папы Римского (эта святыня находилась в Киеве), подобно тому как греки ставили своих митрополитов рукою святого Иоанна Предтечи. Вскоре после смерти великого князя Изяслава († 1154) и занятии Киевского престола князем Юрием Долгоруким 20 марта 1155 года митрополит Климент был удален с Киевской митрополии во Владимир Волынский.

Скончался после 1164 года.

Летопись Ипатьевская (под 1147 годом) характеризует Климента как "книжника и философа", подобного которому не было "в Русской земле". Однако до нас дошло лишь одно произведение, бесспорно ему принадлежащее, - "Послание, написано

Климентом митрополитом русским, Фоме, прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом" (ГПБ, Кир.-Белоз. собр.; № 134/1211).

Труды:

Послание, написано Климентом, митрополитом русским, Фоме, прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом // Лопарев X. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме: Неизданный памятник литературы XII в. - СПб., 1892; Никольский Н. К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. - СПб., 1892; Памятники истории Киевского государства IX-XII вв.; Сборник документов // Подготовлен к печати Г. Е. Кочиным. - Л., 1936, с. 154-155; Послание Климента Смолятича // Подг. текста, пер. и ком. В. В. Колесова // Памятники литературы Древней Руси. XII в. - М., 1980, с. 282-289, 658-660. Слово о любви Климово (авторство признается спорным).

Литература:

Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. - М., 1880. - Т. 1, первая половина, с. 285, 786. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 12 т. - СПб., 1864-1886. - Т. 3, с. 9-19.

Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. - 6-е изд. - М., 1873, с. 59; 7-е изд., с. 62, 63.

Зернин А. Нифонт, епископ Новгородский // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изложенный Николаем Калачовым: в 3 кн. - М., 1850-1861. - Кн. 2. Филарет (Гумилевский), архиепископ. История Русской Церкви: в 5 пер. - 5-е изд. - М., 1888, пер. 1, с. 175-177; 6-е изд. - М., 1894, пер. 1, с. 118-121.

Филарет (Гумилевский), архиепископ. Обзор русской духовной литературы: в 2 кн. - 3-е изд. - СПб., 1884, с. 32-33. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. - 3-е изд. - СПб., 1911. - Т. 1, с. 404, 405, 463, 724, 725.

Никольский Н. К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. - СПб., 1892.

Владимиров П. В. Критико-библиографические заметки об изданиях по русской словесности за 1892 год. - Киев, 1893. См. также: Киевские университетские известия. - 1893. Лопарев X. Послание митрополита Климента к смоленскому преосвященному Фоме: Неизданный памятник литературы XII в. - СПб., 1892. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. - Киев, 1913, с. 1402. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. - М., 1852, с. 93. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. - СПб., 1877, с. 1.

Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года, епископа Арсения. - СПб., 1899, с. 414.

Летопись по Ипатьевскому списку // Издано Археографической комиссией. - 1-е изд. - СПб., 1871, с. 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изложенный Николаем Калачовым: в 3 кн. - М., 1850-1861; 1855. - Кн. 2, первая половина, отдел 3, с. 107-115. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею: в 39 т. - СПб., 1872-1927; 1880. - Т. 6, с. 2933. Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святителя Димитрия Ростовского с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых: в 12 кн., 2 кн. доп. - М., 1903-1911,1908,1916, апрель, с. 138-139; 1908, июнь, с. 99. Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь: в 12 т. // Под ред. А. П. Лопухина и Н. Н. Глубоковского. - СПб., 1900-1911. - Т. 10, с. 197.

Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. // Изд. П. П. Сойкина. - СПб., б. г. - Т. 2, с. 1359,1362,1573. Русский биографический словарь: в 25 т. - СПб.; М., 1896-1913. - Т. 8, с. 736-737.

Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988-1888. Епархии и архиереи. - М., 1888, с. 12.

Творогов О. В. Климент // Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Л., 1987. - Вып. 1, с. 227, 228.

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. - М., 1994-1997. - Т. 2, с. 289-294.

Климент Смолятич

Митрополит Киевский и всея России, родом из Россиян Киевских, или по мнению других, из Смоленских, хиротонисан 1147 года Июля 27 из Схимонахов и Затворников Киевских, по настоянию Великого Князя Изяслава Мстиславича, шестью Российскими Епископами: Онуфрием Черниговским, Феодором Белоградским, Евфимеем Переяславским, Дамианом или Иоакимом Юрьевским, Феодором Владимирским и Еммануилом Смоленским. Хотя сие постановление Всероссийского Митрополита без ведома и благословления Константинопольского Патриарха и оправдывалось бывшим тогда замешательством и частыми переменами в Константинопольском Патриаршем Престоле, но некоторые, особливо Нифонт, Епископ Новгородский, спорили противу сего. Несмотря на то, Митрополит сей 9 лет начальствовал в Российской Церкви, и уже в 1156 году присланным из Константинополя Митрополитом Константином сменен и отставлен. О сем Митрополите Летописи наши свидетельствуют, что "Был вельми учен Философии и Богословии и Учитель Церкви Православной, какого прежде в Руси не бывало, и многие книги к учению народа написав издал". Но из сочинений его ничего до нас не дошло. Нифонт, Епископ Новгородский, в Ответах своих Кирику ссылается на Правила Клементовы.