«Анна. Трагедия». Пьеса Е. Греминой по роману Л. Н. Толстого «Анна Каренина».
Театр-фестиваль «Балтийский дом».
Режиссер Александр Галибин, художник Николай Симонов.
Премьера по мотивам «Анны Карениной» петербуржцев может заинтересовать прежде всего тем, что в наш город, в театр «Балтийский дом» вернулся творческий дуэт режиссера Александра Галибина и актрисы Ирины Савицковой. Пятнадцать лет назад здесь же, только на Малой сцене, шел их спектакль «Фрекен Жюли» — Галибин поставил его, Савицкова сыграла заглавную роль. Об исполнении роли стриндберговской героини критик : «Ирина Савицкова обладает особым даром — играть трагедию в драме».
Ключевое слово «трагедия» Александр Галибин ввел в название своего нового спектакля, утверждая, что ему необходим этот редкий сегодня жанр, в котором вполне способна существовать его актриса. Тут кстати будет вспомнить, что первой ролью Савицковой на профессиональной сцене была Электра — пусть и не в античной трагедии, а в пьесе Жироду-сына, но, тем не менее, в ее игре, было «траурное исступление». Портрет совсем молодой Савицковой критик завершала словами: «Современный театр получил свою актрису — незаурядного темперамента, своеобразнейшего мироощущения, актрису интеллектуальную, великолепно чувствующую сценическую структуру любой сложности».
И. Савицкова (Анна), Н. Парашкина (Сережа).
Фото — Н. Филиппов.
Театральные версии толстовского романа, созданные в XXI веке, зачастую выводят на первый план не Анну, а Алексея Александровича Каренина. Знаменитый спектакль Геннадия Тростянецкого в Театре им. Ленсовета именовался «Каренин. Анна. Вронский»; пьеса Василия Сигарева, идущая во многих российских театрах, называется «А. Каренин». Но Александр Галибин, как нетрудно догадаться, ставит в центр своей сценической композиции именно героиню, вокруг нее выстраивает впечатляюще огромный мир спектакля. Конечно, истории Левина здесь места нет и не может быть, эту половину романа на сцену не переносят. Весь интерес авторов спектакля сосредоточен на том, что происходит с Анной. Вернее даже на том, что происходит внутри Анны. Я почти готова рискнуть и сказать, что «Анна. Трагедия» — это монодрама: зритель видит события и персонажей изнутри сознания героини, так, как видит окружающий ее мир сама Каренина.
Вронский в ее глазах вырастает в огромную фигуру — и без того стройный и высокий актер Александр Муравицкий возвышается над партнершей, длиннейшая шинель скрывает ходули, на которых он стоит (сцена ночной встречи на станции). Свою невестку Долли (Алла Еминцева) Анна видит вечно беременной, неуклюжей и жалкой женщиной, прижимающей к груди охапку тряпичных кукол — многочисленных детей (кого-то из них она то и дело теряет и перепуганно ищет). Кити (Александра Мамкаева) возникает в ее представлении как неловкая барышня в мешковатом платье — досадное препятствие, не более. Образ сына словно «заслонен» Лидией Ивановной, забравшей в свои руки жизнь оставленного Каренина и не позволяющей матери видеться с ребенком: актриса Наталья Парашкина на наших глазах перевоплощается из Лидии Ивановны в Сережу, который при долгожданной встрече с мамой так увлекается поглощением принесенного ею торта, что совсем забывает о ней (похоже на страшный сон). Алексей Каренин решен гротескно — он кажется и зловещим, и нелепым. Высокий рост А. Галибина подчеркнут длинным одеянием, отчего-то похожим на сутану. Его герой поначалу почти скрыт от зрителей безликой куклой — манекеном, с которым он соединен в одно целое. Механические движения, тонкий, срывающийся на визг голос — человек-машина Каренин вызывает у жены страх и отвращение… Итак, мы смотрим на мир глазами, которые уже застит ревность и болезнь, — Анна пристрастилась к морфину.
И. Савицкова (Анна), А. Еминцева (Долли).
Фото — Ю. Богатырев.
Начало пьесы Елены Греминой застает героиню в предфинальный момент ее жизни, когда она ждет и не может дождаться уехавшего графа Вронского, мечется, изнывает от одиночества, отчаяния и тоски; потом сюжет делает резкий скачок назад, к фабульной завязке («все смешалось в доме Облонских»), и проходит по узловым сценам романа, чтобы в конце концов прибыть на ту самую платформу, с которой Анна Каренина бросилась под поезд. Ретроспективное разворачивание истории лишает ее даже иллюзии счастья: Анна, и зритель вместе с ней, переживает встречу с Вронским, любовь к нему только как отправную точку к распаду и гибели. Лишь одно мгновение радости дано героине после бала, где она впервые танцевала с графом. Анна — Савицкова, легкомысленно смеясь, выдувает мыльные пузыри, потом ложится на пол и беспричинно хохочет, словно в забытьи. В этом уже есть что-то болезненное и пугающее. Все чувства героини обострены, укрупнены, очищены от полутонов и нюансов. Эти чувства — трагические, всепоглощающие и самодовлеющие. И жадную любовь к Вронскому, и мучительную тоску по сыну, и разъедающую душу ревность актриса играет как ряд предельных, крайних состояний души. Тонкая, гибкая фигура Ирины Савицковой — Анны никогда не теряется на бескрайней сцене «Балтийского дома», тьму пронзает ее яростно горящий взгляд, голос звучит внутренней силой и воодушевлением актрисы. Стиль игры подошел бы скорее Федре или Медее, чем толстовской героине.
Есть одна сцена, в финале первого акта спектакля, в которой способ существования решительно изменен и приближен к психологическому: это предсмертный монолог Анны (когда она думает, что умирает от родов). Савицкова покидает сцену и в темноте поднимается все выше и выше по проходам зала, как бы отрываясь от земли, где героиня так страдала. Зрители слышат ее голос, в этом монологе звучащий иначе. Он переполнен нежностью, любовью, ласковыми переливами, сложными модуляциями… Воздействие актрисы на зрителей в этой сцене — огромно.
Александр Галибин вычитывает из романа символические образы, с помощью которых выстраивает здание своего спектакля. Железная дорога — лейтмотив, связывающий все сцены. Сценограф Николай Симонов обозначает план обычной человеческой жизни с помощью деревянных стульев с изогнутой спинкой (ими усеян планшет) и подвешивает над сценой массивный железнодорожный мост с перекрещивающимися балками — эта тяжелая громадина угрожающе снижается, готовая раздавить хрупкие стулья, да и вообще весь непрочный мир людей. Два передвижных лестничных марша — тоже железные. На них в одной из сцен рассаживаются безымянные персонажи — участники Хора. У каждого в руках жестяная коробочка, наполненная сыпучим материалом. Ритмично потряхивая коробками, Хор создает звук колес, стучащих по рельсам. Кочегар (Анатолий Дубанов) в это время постукивает молотком по лестницам, как делает путевой обходчик, проверяющий состояние железнодорожного полотна или частей подвижного состава.
А. Галибин (Каренин).
Фото — Ю. Богатырев.
Персонаж А. Дубанова появляется на сцене в первую же минуту спектакля и остается на ней до самого конца. Все читавшие роман помнят навязчивый кошмарный сон Анны (однажды его видит и Вронский): мужичок с бородой, наклонившийся над мешком с железом, что-то приговаривает по-французски. Появлению этого мистического персонажа всегда сопутствует мотив железа (железная дорога, стук молотка по железу, работа над железом, фраза «надо ковать железо, толочь»). Все это есть и в спектакле — кочегар толкает перед собой железную тачку, пьет из медного чайника, гремит и стучит всевозможными железками и металлическими предметами, даже толчет — правда, не железо, а стекло — бутылочки из-под морфина, зато в жестяной ванне, и время от времени говорит (считает) по-французски. Ясно, что из этого героя авторы хотели сделать некого посланника Рока. Однако ничего мистического в нем, на самом деле, к сожалению, нет. Если бы кочегар был решен исключительно пластически (что возможно, поскольку балетмейстер Эдвальд Смирнов сочинил целые хореографические сцены для спектакля, и массовые — для Хора, и дуэтные — для Анны и Вронского) и бормотал только непонятные слова на французском языке, в нем мог бы появиться оттенок жути. Но персонажу Дубанова отдан текст «от автора» (он то и дело эпическим тоном повествует, о чем думал тот или иной герой, хотя и сами герои говорят о себе в третьем лице словами Толстого). Кроме того, кочегар дает зрителям исторические справки: статистику женской смертности от родов в XIX веке, количество умерших на строительстве железной дороги рабочих, область применения морфина и так далее. И эти объективные сведения, доложенные вполне внятным «документальным» голосом, никак не вяжутся с искомым зловещим образом.
Хор действует в спектакле как антагонист Анны, коллективное начало противопоставлено ее сольной трагической партии. Он ассоциируется с древнегреческой трагедией, но в спектакль Галибина пришел, кажется, из другой архаической театральной формы — народного русского театра (недаром же режиссер когда-то ставил «Царя Максимилиана»). Участники хора, глумливо и издевательски приплясывая, исполняют что-то вроде скоморошьего рэпа: умышленно примитивные стишки, которые Елена Гремина мастерски сочинила на основе текста романа. Эти стилизованные под фольклор распевки требуют острого, балаганного решения — более яркого, чем вышло в монохромном спектакле.
Несмотря на строгую красоту зрелища (стоит сказать и об изощренной световой партитуре Дениса Солнцева), спектакль более воздействует своим подробно разработанным звукорядом. Лязг железа, грохот, стук, нервный звон склянки о край чашки, визгливый звук скрещиваемых клинков, натачиваемых кос, резкие вскрики — мир неприятных, раздражающих слух звуков погружает публику в тревожное, зыбкое состояние, затягивает внутрь смятенной души Анны.
Я не правильно выразилась. Сейчас страха нет, есть дискомфорт перед выходом на улицу. Ну, вот как будто там мороз или жара. Не хочется выходить.
Раньше - да был конкретный страх. Людей боялась. Женщин, которые осудят.Что касается мамы, то сейчас я понимаю, что она психически нездоровая моральная садистка. Но на это понимание 40 лет ушло(((.
Как объясняла. Ну, так проникновенно- доходчиво, что я хуже всех, вот "другие дети" очень хорошие. А я росла "сволочью, фашисткой". Меня и дочкой, доченькой -то никогда не называли. Как в фильме "Морозко"
-А мачеха кличет ведьмой проклятой да змеей подколодной.Все, что я делала или не делала - было вселенской катастрофой. Хотя ребенком я была тихим, домашним, хорошо училась. Очень любила и жалела ее в ее бесконечном вое о собственной несчастности.
Сейчас я понимаю, что кроме неспособности любить главной причиной ее такого отношения ко мне было то, что я по природе своей была худеньким ребенком. А это было "стыдно от людей". Типа - она мать плохая.
До года или полутора лет она меня кормила, как и положено садистке - напихала рот и закрывала нос. Я вот двоих детей вырастила (худеньких, а какими они еще могут быть у меня?) так мне подумать страшно о том, что происходило. Ребенок у тебя задыхается и вынужден глотать, чтобы вздохнуть.
Зато она с такой гордостью показывает фотки жирного младенца. типа - вот она - моя заслуга.Потом, видно, уже душить стало несподручно, я стала худой за что и получила вечную ненависть. Мои детские воспоминания состоят только из ее перекошенного от брезгливой ненависти лица. Ни одного доброго слова, ни одного теплого объятия.
Меня она проклинала и желала "еще маленькой в пеленках задушиться" за каждую сваренную ею тарелку супа, за каждую, принесенную ею буханку хлеба в дом, за каждую купленную мне шмотку на ее "кровавые копейки"
Меня всю жизнь аж передергивает от тех "кровавых копеек". Я всегда жила материально плохо, но если я что покупала своим детям, то очень этому радовалась, радовалась их радости и испытывала только стыд за то, что не могу этими тряпками их завалить.
Но что вот так ненавидеть единственного ребенка и попрекать своими копейками...Мною она не интересовалась, но если уж походя замечала, что мне что-то нравилось - прилагала все усилия, чтобы я этого не получила. Я любила читать - это было бегство от реальности. Так она эту мою склонность возвела в ранг какого-то постыдного страшного отклонения. Я удивлялась и завидовала детям, которых родители заставляли читать. Я даже в школе стыдилась признаться, что художественная литература - мое хобби, а не мытье полов с утра до вечера. Я скрывала это как страшное моральное уродство...
Об этом много писать можно.
Вот бОльшая часть жизни прожитА. Много было трудного и ОЧЕНЬ страшного. Но все же ничего срашнее моей мамы у меня в жизни небыло.
Она научила меня скрывать свои обиды и раны. Я как зверек пряталась от нее, т.к. знала - она добъет. Растерзает. Добивать будет долго и упорно. И так, что первоначальная рана покажется ерундой в сравнении с ее реакцией.
Много написала, извините)))
Издание «Journal of Neuroscience» сообщает, что ученые из университета города Ньюкасл (Англия) и Университетского колледжа Лондона в ходе совместного исследования выяснили, что для большинства людей со здоровых слухом самым неприятным звуком является таковой, издаваемый ножом, которым скоблят по стеклянной бутылке. Прямо как у Высоцкого Владимира Семеныча: «Я не люблю...<...> когда железом по стеклу».
Когда активность обмена информацией между отделами мозга, отвечающими за восприятие звуков и за эмоции, возрастает, может возникнуть ощущение отвращения или брезгливости по отношению к услышанному. Как правило, такой нервный процесс имеет место, когда кто-то скребет куском мела или ногтями по современной классной доске.
Когда мы слышим неприятные звуки, слуховая зона коры головного мозга и миндалевидное тело височной доли взаимодействуют интенсивнее, чем обычно. В результате ЦНС «производит» отрицательные эмоции. Миндалевидное тело (миндалина) - это такой «хитрый» орган в голове человека, где формируются страх и удовольствие, агрессия и тревога, а также воспоминания о тех или иных пережитых эмоциях.
Чтобы выяснить, что происходит в нервной системе, когда люди слушают неприятные звуки, британские ученые использовали технику для сканирования головного мозга. Оказалось, что при прослушивании противного, миндалина становится весьма активной, перерабатывая сигналы, поступающие по слуховому нерву, в определенные эмоции. Процесс этот с точки зрения нейробиологии весьма прост, даже примитивен.
Профессор Тим Гиффитс (Tim Griffiths) из Ньюкасла подверг обследованию на магнитно-резонансном томографе 13 добровольцев, выясняя, как их ЦНС реагирует на различные звуки.
Самым противным для большинства участников опыта стал звук «железом по стеклу», а самым приятным - булькающий звук кипящей воды (или воды в джакузи либо фонтане). Установлено, что все они лежат в пределах частоты 2−5 КГц, куда попадают также звуки человеческой речи. К данному диапазону человеческое ухо наиболее чувствительно по своей природе. Звукооператоры знают, что излишний подъем частоты 3 кГц эквалайзером сильно утомляет слух.
Понимание того, какие процессы происходят в мозге при прослушивании различных звуков, позволит медикам разобраться с симптомами заболеваний и расстройств, выражающимися в низкой звуковой толерантности. Это такие недуги, как аутизм, гиперакузия и мизофония.
Самыми приятными оказались аплодисменты, детский смех, звук грома и звук текущей воды в реке или водопаде. Видимо не случайно, древние арабские архитекторы придавали огромное значение акустике и увлекались строительством фонтанов и искусственных водопадов.
В чем же причина?
Одним из объяснений является то, что такая реакция у людей унаследована от предков-обезьян. Возможно, что ужасный звук был похож на сигнал предупреждение об опасности или на звук, издаваемый каким-то хищником.
В 1986 году ученые Lynn Halpern, Randolph Blake и James Hillenbrand провели исследование . Они сделали запись звука, который издает садовый инструмент с зубьями, царапающий доску. Затем из записи удаляли составляющие с высокой, средней и низкой частотой, чтобы выяснить, какая именно часть звука вызывает неприятную реакцию. Удаление высоких и низких частот не помогло сделать звук более приятным для людей. Только когда удалили средние частоты, звук стал более менее терпимым. Именно на таких частотах приматы издают сигналы об опасности.
Однако позднее эту гипотезу поставили под сомнение. В одном исследовании звук скрежетания проигрывали обезьянам-тамаринам. Первым звуком было скрежетание высокого тона, а другим - «белый шум» такой же силы звука. Обезьяны реагировали одинаково на оба звука. Люди же предпочитали «белый шум», что означает, что либо обезьяны не реагировали на предупреждающие знаки, либо реакция имеет иное происхождение.
Также есть физическая гипотеза.
Ученые из Австрии и Германии нашли физиологическое обоснование того, что скрежет ногтей по школьной доске неприятен подавляющему большинству людей. Причиной оказались особенности формы человеческого слухового канала.
Музыкологи Кристоф Ройтер (Christoph Reuter) из Венского университета и Михаэль Элер (Michael Oehler) из немецкого Университета медии и коммуникаций Macromedia провели эксперимент на небольшой группе добровольцев (точное количество участников в заметке не приводится).
Всем им дали послушать скрежет ногтей и скрип мела по доске. При этом оценивалась как психологическая реакция на неприятные звуки, так и физиологическая - у добровольцев измеряли гальваническое сопротивление кожи (этот параметр меняется, например, при страхе, из-за чего гальванометрия кожи используется в «детекторе лжи»).
Половину участников предупредили, какие звуки они услышат, а остальным сказали, что заиграет современная музыка.
Психологическая реакция раздражения и неудовольствия наблюдалась у всех подопытных, однако в группе, ожидавшей музыку, она была несколько меньшей. Сопротивление кожи менялось во всех случаях, из чего исследователи сделали вывод, что реакция на скрежет имеет физиологическую основу.
Затем исследователи выяснили, что скрежет ногтей по доске имеет частоту от двух до 4 кГц. Исходя из формы слухового канала человека, ухо наиболее чувствительно именно к этому интервалу частот. То есть звуки такой частоты должны быть наиболее раздражающими, что и было подтверждено.
| Комментарии: 0 |
Глубокое равнодушие и, возможно, нелюбовь к музыке у некоторых людей может быть связана с неспособностью центра удовольствия в их мозге реагировать на музыкальные стимулы.
Сколько раз припев в вашей любимой песне повторяется? Сколько раз вы слушали этот припев? Повторы в музыке не просто особенность западных эстрадных песен - это глобальное явление. Почему? Элизабет Хельмут Маргулис показывает нам базовые принципы эффекта «привязанности к знакомому», поясняя, как благодаря повторению мы перестаём быть пассивными слушателями и становимся активными участниками музыкального процесса.
Почему с самого рождения, мелодия оказывает на нас такое сильное воздействие? Мелодии пронизывают нас до глубины души, и могут вызывать чувства любви, печали, веры и надежды. Но как устроена мелодия? В этом фильме композитор Говард Гудал рассмотрит все основные компоненты мелодии. Почему некоторые виды мелодий характерны для всех музыкальных культур на земле? Можно ли написать красивую мелодию наугад? А если нет, то на что опираются композиторы когда сочиняют свои мелодии?
Алексей Паевский
Как мы слышим музыку? Что происходит в нашем мозге в это время? Как выглядит мозг импровизирующего джазиста? Что такое «Эффект Моцарта»? Что заставляет нас дрожать от восторга при звуках любимых мелодий? Об этом расскажет главный Алексей Паевский, главный редактор портала Neuronovosti.Ru, научный редактор портала Indicator.Ru, почетный редактор журнала «За науку» МФТИ и научный журналист с 10-летним стажем.
Евгения Тимонова
Всё как у зверей
Женщины считают, что не стоит платить за мужчин - их это портит. А сами постоянно платят и платят. За каждого. Двойную цену. Миллионы лет. Ну что, самцы, как отдавать будем?
Александр Марков
биологи реконструировали эволюционную историю летальной внутривидовой агрессии у млекопитающих, сопоставив данные о причинах смерти у 1024 видов со структурой эволюционного дерева. Оказалось, что в данных по уровню агрессии есть «филогенетический сигнал», то есть виды отчасти наследуют свою агрессивность от видов-предков. Это позволяет предсказать для каждого вида ожидаемый уровень агрессивности на основе его положения на эволюционном дереве, а затем сравнить с эмпирически установленным. Люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. Ожидаемый уровень летальной агрессии для Homo sapiens, рассчитанный на основе нашего положения на эволюционном дереве, составляет около 2% (два убийства на каждую сотню смертей).
Белорусское телевидение показало фильм, в котором утверждалось: оппозиция не стремилась выиграть президентские выборы, а лишь пыталась устроить беспорядки и даже теракты. Поведение экс-кандидатов авторы объяснили тем, что они отрабатывали миллионные гранты Запада. Европа, тем временем, готовится применить санкции в отношении Минска.
На Первом канале белорусского телевидения в воскресенье вечером вышел фильм «Площадь. Железом по стеклу ». Лента рассказывала о событиях 19 декабря в Минске.
«Бывшие претенденты на президентский пост решили взять силой то, что им не досталось на выборах»,- говорит голос за кадром в начале фильма, большая часть которого была посвящена «подготовке терактов».
В частности, демонстрировалось видео изъятия электрошокеров, ножей и газовых баллончиков на границах с Россией и Украиной.
Кроме того, авторы обнародовали некоторые записи телефонных разговоров: мама звонит в милицию, и сообщает, что ее 16-летний сын обвязался взрывпакетами и пошел на площадь- «помогите мне его поймать». Белорусская газета «Наша Нива» предполагает, что эти разговоры- подделка и записаны они по заказу КГБ .
В фильме также демонстрировались фрагменты с участием граждан России Максима Бреуса и Алексея Евдокимова, которым на прошлой неделе предъявили обвинения по делу о беспорядках в Минске- ранее имена россиян не разглашались.
Некляева избили "свои"
В фильме утверждается, что избиение кандидата в президенты Белоруссии Владимира Некляева инициировали не сотрудники милиции, а его соратники по оппозиции- Андрей Санников, Виталий Рымашевский и Николай Статкевич.
Напомним, 19 декабря Некляев возглавлял колонну своих сторонников, которая двигалась в сторону Октябрьской площади. Некляев был избит и с черепно-мозговой травмой был доставлен в больницу, где его и задержали сотрудники милиции.
Якобы на свою избирательную кампанию Санников получил более полумиллиона долларов, а Некляев только наличными получил 1 миллион 668 тысяч 550 долларов. Его спонсорами называют американский Национальный фонд в поддержку демократии, а также некий европейский фонд.
Назвали имена
В фильме также опровергаются слова, что штурмом Дома правительства 19 декабря занимались переодетые в штатское милиционеры, как утверждает оппозиция.
Названы и имена имен участников штурма: это 49-летний Олег Федоркевич , 20-летний Никита Лихавиди, пресс-секретарь Санникова Александр Отрощенков . В заключение авторы картины говорят, что на сегодня опознано более 100 участников беспорядков, а 40 из них уже арестованы.
Данные оппозиции
Тем временем, как утверждают правозащитники, по уголовному делу о массовых беспорядках в Минске в качестве обвиняемых проходят 25 человек.
По сравнению с минувшей неделей на пять человек увеличилось и количество подозреваемых- теперь их 13, сообщает сайт правозащитного центра «Вясна». Из 25 обвиняемых 23 содержатся под стражей, двое- под подпиской о невыезде. Среди арестованных в СИЗО КГБ находятся четыре экс-кандидата в президенты- Санников, Некляев, Статкевич, а также Алесь Михалевич , сообщает сайт.
Потребовали санкций
События, произошедшие в день выборов и реакция властей на митинги оппозиции не оставили равнодушными зарубежных наблюдателей. В понедельник стало известно, что Германия, Великобритания, Швеция и Польша настаивают на применении Евросоюзом санкций в отношении Минска. Об этом сообщил РИА Новости источник в Совете ЕС.
По словам собеседника агентства, против применения в отношении белорусских властей так называемых «ограничительных мер» среди членов ЕС выступает лишь Италия, но есть и те, кто, как Португалия и Испания, высказываются в поддержку «взвешенного подхода», чтобы не разрушить те позитивные наработки, которые были достигнуты ранее в политике сближения Белоруссии с ЕС.
Постоянные представители 27 стран Евросоюза на заседании в пятницу в Брюсселе запустили механизм подготовки решения о применении этой региональной организацией санкций в отношении должностных лиц Белоруссии.
Ожидается, что решение о санкциях будет принято на первой плановой встрече глав МИД стран ЕС в новом году, намеченной на 31 января.
